[ビジネス韓国] カナダのCPSP（次世代潜水艦）事業において、韓国は敗れ、ドイツが勝利した。韓国がドイツに敗北したのは技術力の不足ではなく、国家レベルの「パッケージ設計」競争での敗北であり、これは防衛産業秘書官の新設を通じた常設コントロールタワー構築の必要性を事後的に証明する一つの事例と言える。
カナダ政府が最大600億カナダドル規模のCPSPの優先交渉対象者にドイツTKMS・ノルウェーのコンソーシアムを選定したことで、ハンファオーシャンとHD現代重工業による「チーム・コリア」は最終段階で選外となった。韓国が提案したKSS-IIIバッチIIは、実戦運用中の検証済み大型攻撃型プラットフォームであり、未検証の新型であるドイツの212CDに対して明確な技術的優位にあったことは、国内外の専門家の共通した評価であった。
それにもかかわらず、カナダ国防投資局が策定した評価構造は、後続支援（sustainment）が50％、プラットフォーム性能が20％、財政安定性が15％、経済的利益が15％という配分であり、当初から技術的な優位性だけで勝負を覆すことは不可能な構造であった。つまり、今回の脱落は「技術競争の敗北」ではなく「外交・経済パッケージ競争の敗北」であった。韓国は依然として非NATO加盟国であり、既存の防衛産業および軍事外交分野においては挑戦者であり「ゲスト」に過ぎないという冷徹な現実を改めて突きつけられた形だ。
さらに、ドイツはこの事業を企業間の受注争いではなく、国家対国家の戦略的事案として扱った。ピストリウス国防相が直接カナダの防衛産業展示会に出席し、「212CDの選択は大西洋路線の首尾一貫した追求を意味する」と発言して両国関係全体を防衛産業の決定に結びつけ、GDP貢献額860億カナダドル、65万ジョブイヤー（雇用年数）創出という政府公式のモデリング数値まで提示した。
これに加え、ノルウェーとの連合構造を通じて、既存のNATO同盟インフラにカナダを組み込むという構図を示し、カナダ現地企業との保守・整備契約や大学・企業との連携を迅速に具体化して信頼を築いた。NATO同盟国2カ国が連合して総力を挙げて防衛産業セールスに乗り出したため、「進撃のK-防衛産業」が好調であったとしても、これらに打ち勝つには力不足だったと言える。
特に韓国は、姜勲植（カン・フンシク）大統領秘書室長が特使として3度カナダを往復し総力戦を展開したが、初期のメッセージは「生産誘発効果40兆ウォン」「協力企業300社、雇用2万人」といった企業実績の広報に焦点が当てられていた。産業通商資源部長官、防衛事業庁長、大統領秘書室長がそれぞれ異なる時期に個別でカナダを訪問する方式は、物理的な努力という面では総力戦に相応しかったが、ドイツが国防相という単一チャンネルで一貫した戦略的メッセージを発信し続けたのに比べれば、省庁ごとに逐次介入する断片的な構造であった。
最も根本的な限界は、特使がいかに頻繁に訪問しても短期間では構築できない構造的要因、すなわち「NATO同盟ネットワーク」であった。ドイツの212CDはノルウェーと共同開発・発注した多国籍検証プラットフォームであり、カナダがこれを選択することは、既存のNATO加盟国間の共同運用・整備体系に合流することを意味した。韓国は単独で新しい二国間パートナーシップをゼロから構築しなければならなかったのに対し、ドイツ・ノルウェー連合は既に検証された同盟インフラにカナダを加える絵を描くことができたという点で、最初から非対称性が存在していた。
今、我々はカナダの潜水艦受注失敗を振り返り、韓国の防衛産業の競争力強化に向けた新たな挑戦を始めるべきである。今回の件が我々に与える最も強力な教訓は、「政府レベルの防衛産業輸出コントロールタワー」を専門家が責任を持って担い、防衛産業輸出において政府機関と企業が一つのチームのように動けるようにする必要があるということだ。
そのため、筆者は李在明（イ・ジェミョン）政権が早急に大統領室直属の「防衛産業秘書官室」を新設することを提案する。これは既に李在明国民主権政府の選挙キャンプおよび国政企画委員会でも導入が検討された経緯がある。
具体的な案を提示するならば、防衛産業秘書官の傘下に戦略企画業務、地域別防衛産業セールス業務、省庁間コミュニケーションおよび調整担当の実務者を配置し、国防・外交・産業・科学技術省庁間の協力を常時調整し、首脳外交や国賓接遇の際に防衛産業セールスを事前企画する役割を担うべきである。これは、ドイツが首相室・経済省・国防省を総動員して長期的にパッケージを設計した手法と正確に対応する構造であり、フランスも大統領室直属に防衛産業輸出専門組織を運営している。
また、防衛産業秘書官室が実際に新設されるならば、大統領主催の防衛産業輸出振興大会の年例化や、国防相が委員長を務める汎政府協力体系の制度化が続くべきである。これに加えて韓米RDP-A（相互防衛調達協定）の締結や、防衛産業R&D税額控除の拡大といった金融・制度的支援が並行されてこそ、「性能で勝ってもパッケージで負ける」という構造を繰り返さずに済む。
カナダのCPSPは終わったが、防衛産業輸出の4大強国という現政権の防衛産業輸出の基調は決して折れてはならない。ポーランド、サウジアラビア、インドネシアなどで予定されている大型受注戦において、事業公募の時点から相手国の評価構造と同盟関係を精密に分析する常設コントロールタワーを稼働させれば、今回の脱落はむしろK-防衛産業のシステム転換を図る決定的な契機となる、災い転じて福となす機会になるはずである。