[비즈한국] 「第2のクーパン」は製薬・バイオ業界から誕生するだろうか。5年ほど前、政府は業界を対象にナスダック上場準備教育プログラムを実施したことがあるが、ようやく米国市場上場に向けた動きが少しずつ見え始めている。業界ではこれを前向きな兆候と見ている。今後、ナスダック上場を準備する企業が増えるにつれ、グローバル製薬会社とのM&A（合併・買収）や技術協力事例が活発化すると期待されている。しかし、まだ「初期段階」であるため、性急な期待は禁物だという指摘もある。技術力なしにナスダック市場に飛び込み、「ペニーストック」（1ドル未満の低位株）に転落する恐れもあるとの懸念も出ている。
「グローバル臨床」を狙った戦略的進出…潜在力を評価する雰囲気で有利
米国ナスダック上場を念頭に置いている国内製薬・バイオ企業は10社程度だ。主にナスダック上場企業の経営権を確保するか、他企業と共同設立した現地合弁会社など、米国現地法人を上場させる方法をとる。東亜ST170900などの国内大手製薬会社から、GC녹십자랩셀（GC LabCell）144510、SCM生命科学298060、L&Kバイオ156100などが関心を寄せている。
東亜STは、すでにナスダックに上場している米国の製薬会社ニューロボ・ファーマシューティカルズ（NeuroBo）の経営権確保に乗り出した。ニューロボは、米国の新薬開発企業JKバイオファーマ・ソリューションズと、ハーバード大学医学部の神経科専門医ロイ・フロマン氏が2017年9月に設立した会社だ。東亜STから導入した天然物医薬品が主要パイプラインとなっている。今年3月、東亜STはニューロボの議決権の約33%を委任されたと発表した。既存の持ち分13%に加え、議決権は合計46%まで増加する。
何よりも米国現地法人を米国市場に進出させようとする動きが最も活発だ。ナチュラルキラー細胞（NK細胞）関連技術を保有するアーティバ・バイオセラピューティクス（Artiva Biotherapeutics）は9日、証券申告書を提出した。同社はGC LabCellの米国関係会社で、昨年終了時点でGC LabCellがアーティバの普通株32.0%を保有している。SCM生命科学とジェネクシンは、米国現地に合弁会社コイミューン（CoImmune）を設立し、ナスダック上場を推進中だ。
業界のこうした動きは、「グローバル臨床」を見据えた戦略だと分析されている。韓国バイオ協会のイ・スンギュ副会長は「グローバル市場をターゲットとする企業の場合、技術力があり余力があるなら現地に行くのが望ましい。グローバル臨床を行うには現地のスポンサーが必要だ。現地の専門家と協力すればグローバル臨床の準備が容易になり、米FDA（食品医薬品局）の承認を得られれば、その価値は韓国国内での承認よりもはるかに高くなる。投資案件の規模も変わる可能性がある」と述べた。
米国市場が成長性を重視する投資環境であることも、国内企業にとって魅力的だ。ブリッジバイオセラピューティクスのイ・ジョンギュ代表は「米ナスダック市場では企業の成長性が高く評価される。今はまだ売上が出ていなくても、資金需要が大きい企業に対して好意的な市場だ。ナスダックに上場すれば、その後の増資が非常に活発に行われる側面もある」と語った。ナスダックに上場したクーパンも、昨年の営業損失は5億2773万ドル（約5940億ウォン）を記録した。しかし、米国の投資家たちは同社の潜在力に重きを置いた。
イ代表は、△米国現地投資家が投資している会社 △後期開発段階の新薬があり、米国とのビジネス関係がある会社 △プラットフォーム技術を持つ会社が、ナスダック上場に有利だろうと予測した。イ代表は「10年前までは臨床試験の数がいくつあるかが重要視されていた。しかし最近はプラットフォーム技術、すなわち『基盤技術』を重要視するのが米国市場の雰囲気だ。特定の技術で将来どれだけ多くの製品を作れるかによって、成長の可能性を判断する」と説明した。他の製薬業界関係者は「個人向け個別化薬やデジタル新薬が、今後ますます注目を集めるだろう」と述べた。
ナスダック上場は、国内製薬・バイオ企業にとって「避けては通れない道」だとの声もある。米国の医薬品市場規模は韓国より圧倒的に大きいためだ。医薬品市場調査機関IQVIAの報告書によると、米国の医薬品市場規模は5100億ドル（約574兆ウォン）に達する。2014〜2019年の年平均成長率は4.3%である。同時期の韓国医薬品市場の平均成長率は7.3%だったが、市場規模は160億ドル（約18兆ウォン）にとどまる。中国・日本・インドよりも後れをとっている。中国と日本の医薬品市場規模はそれぞれ1410億ドル（約158兆ウォン）、870億ドル（約97兆ウォン）を記録した。
試みは肯定的…「コリアプレミアム」を考えると「必須ではない選択」
業界では、国内企業のナスダック進出を前向きにとらえている。競争力を備えた企業が増えていることの証左であるためだ。イ・スンギュ副会長は「国内企業のナスダック上場事例が増えれば、米国の象徴的な企業との協力やM&Aも増加するだろう」と見通した。しかし、現在は合弁会社や投資会社をナスダックに上場させるなど間接的な方法を選ぶ企業がほとんどという「開始段階」であるため、「業界のトレンド」となるかどうかはもう少し見守る必要があるとの意見が多数だ。
必須というよりは、企業の選択の問題だという意見もある。例えばSKバイオファーム326030は、当初は米国ナスダック上場を検討していたが、昨年7月にKOSPIに上場した。SKバイオファームの関係者は「ナスダックからKOSPIへ方針転換した理由は、SKバイオファームの本社がソウルにあり、ナスダック上場時は上場維持コストが負担だったためだ。国内バイオ産業と株式市場の活性化に寄与したいという目的もあった」と述べた。KOSDAQ上場を計画中のあるバイオ企業関係者は「国内市場に競合製品がないため、あえてナスダック進出は検討していない」と語った。
国内製薬・バイオ企業に付与される「コリアプレミアム」のせいで、ナスダック上場が活発に進むことは容易ではないという話もある。ある証券会社の研究員は「韓国国内で上場した方が、株価がはるかに高く形成される可能性がある」と指摘した。ただし、反論もある。イ・ジョンギュ代表は「投資家の立場からは良いかもしれない。しかし、株価が高すぎると増資ができないケースが出てくる。適正価格を超えて企業価値が過大に膨らんでしまうと、買収自体も成立しにくくなる」と指摘した。
しかし何よりも、「技術力」をどれだけ備えているかがナスダック上場や企業成長の核心であるというのが、業界共通の意見だ。ある薬学大学の教授は「ナスダックに行って認められ、資本を誘致するには、本質は技術だ。すべての企業にチャンスは開かれているが、成否は競争力のある技術そのものにかかっている」と強調した。イ代表も「ナスダックには非常に多くのバイオ企業が上場している。その中で注目されるには特色がなければならない。そうでない場合、『ペニーストック』となり、上場廃止の危険性も排除できない」と明かした。