[비즈한국] 優れた技術力を備えた防衛産業の中小企業が、「兵器体系提案書評価基準」の壁により、防衛産業市場への参入が困難な状況にある。特許技術を保有しているにもかかわらず、評価基準が大企業に有利に設定されているためだ。
専門家らは、防衛産業の生態系を健全化するためには、現行の兵器体系提案書の評価基準を見直し、情報通信体系など予算が100億ウォン未満の事業については大企業の参入を制限すべきだと提言した。
有人・無人複合体系を具現化するのに必要な先端無線ネットワーク技術を認められたA社は、最近の事業受注競争において大企業に押され、苦杯をなめた。
A社は技術ベースの課題を企画し、軍に迅速研究開発事業として初めて提案した。A社以外に国内で実質的にこの技術を実用化した企業はないが、推進過程で情報が公開され、大企業が参入した。結局、A社は課題選定から脱落した。その後の事業入札でも、提案書の評価結果が大企業2社より8点以上低く、受注に失敗した。
A社は技術評価で80％未満のスコアしか得られず、交渉対象企業の順位にも入れなかった。製品の納入実績まである企業が、研究開発の可能性のみを提示した企業よりも技術力を低く評価された理由を問うたが、「評価委員の判断」という回答しか得られなかった。現在、A社は海外で高く評価されており、先進国と熾烈な受注競争を繰り広げている。
業界では、兵器体系提案書の評価基準のせいで中小・中堅企業が大企業と競うことは不可能だと指摘している。業界関係者は「提案書の技術能力評価24項目のうち、11項目が中小企業に不利な内容だ。項目ごとに0.5点差がつくだけでも、5.5点の遅れをとらざるを得ない構造になっている」と説明した。小数点単位で入札結果が変わる特性上、5.5点の差は致命的である。
実際、中小企業は提案書を作成する人員に余裕がなく、大企業と競うのは困難だ。中小企業の担当者は「大企業は開発や量産に参加する人員だけでなく、管理人員も多い。中小企業は特許技術を保有していても、提案書では大企業の方が際立ってしまう。大企業は関連のない事業実績まで並べ立て、提案書を立派に見せる。審査委員はそうした部分を高く評価しているようだ」と語った。
実際の現行の提案書評価方式は、技術能力評価（80点）、費用評価（20点）、加・減点評価の3種類で構成される。技術能力を評価する場合、完成品の具体的な開発および生産能力よりも、企業規模によって評価される定性的項目が多く、大企業に有利であると言われている。
中小企業の関係者らも、審査委員が定量評価ではなく、大企業に有利な定性評価を行っていると主張した。防衛事業庁も、提案書評価方式の改善には共感しているとされる。
専門家らは、現行の兵器体系提案書の評価基準を「技術」中心の定量評価へ切り替えるべきだと強調した。防衛産業学の教授は「評価項目の中で、製品に必要な核心技術の提示と製品開発計画の配点を高めるべきだ。産業通商資源部や中小ベンチャー企業部などが推進している中小企業救済制度も、防衛事業庁は積極的に受け入れるべきだ。100億ウォン未満の事業については大企業の参加を制限する必要がある」と説明した。
実際、ソフトウェア産業振興法では、相互出資制限企業集団に所属するITサービス企業（大企業）の公共事業への参加を制限し、中堅・中小企業の成長を支援している。