[비즈한국] 数百億ウォンもする最新の精密兵器について語るよりも、軍隊で実際に撃ったことのある「銃」について語るほうがプレッシャーを感じる。最新の精密兵器と異なり、銃は優劣を説明したり長所と短所を比較したりするのが非常に難しい。状況や条件によってどの銃が優れているかは変わり、どんなに性能が劣る銃であっても、名手が握ればその戦闘力は非常に強力になるからだ。
現代戦で使われる自動小銃や機関短銃の性能比較は、正確度、信頼性、利便性、拡張性などを基準に評価すべきだが、これについても正解はない。「K-防衛産業」を掲げ、防衛産業の先進国となった韓国だが、個人用火器に関してはなぜかミスや失敗が続いている。海外から輸入する銃も、自国で開発する国産銃も、いずれも問題が発生しているのが特殊部隊用機関短銃の事業である。
最初のニュースはイスラエル製の機関短銃「X95」だった。最近、国会の国防委員会による合同参謀本部国政監査で、共に民主党のパク・ソンウォン議員が提起した内容によると、特殊部隊が対テロ作戦用に試験評価を行った際、ガスマスクを装着して射撃すると薬莢がガスマスクの浄化缶に当たったり、銃に装着する付加装備のケーブルが個人の装備品に引っかかったりする欠陥があったにもかかわらず、そのまま導入されたという。
国産兵器も問題を抱えている。共に民主党のチュ・ミエ議員室によると、もう一つの特殊作戦用機関短銃「K-13」にも問題がある。射撃訓練中に薬室で銃が爆発する事故が発生したため、業者側が一度配備された銃を回収した。その後、補完を経て再配備されたが、消音器（サプレッサー）を使用した射撃時の発熱問題や、弾詰まりの問題がいまだに発生している。
なぜこのようなことが起きるのか。まずは国産兵器と輸入兵器に分けて原因を説明したい。
一つ目の輸入兵器については、韓国軍の立場は「弱者（乙）」に近い。韓国軍の規模は世界トップ10に入るほどで、兵力数や装備水準の面では先進国に近い。しかし、銃器の輸入規模は、軍の規模が韓国よりはるかに小さいヨーロッパ諸国や中堅国家よりもむしろ少ない。韓国軍の主力小銃であるK-2が既に数十万丁生産されており、精密射撃や特殊機能が必要な少数の特殊部隊用小銃と機関短銃のみを輸入するため、「購買力」が著しく低いのだ。
購買力が低いため、海外のメーカーは韓国軍の特殊作戦兵器事業に対して関心が薄い。価格も高く、修理部品のメンテナンスも遅いため、故障した銃器を修理することも困難だ。「アデン湾の黎明」作戦で活躍し、ビンラディンを殺害したことで有名な銃でさえ、修理部品の不足やアフターサービスの不備で困難を経験したことがある。
さらに、銃器輸入事業の規模が小さいため、韓国軍に特殊部隊用銃器を販売する業者の規模も零細である。問題の修正や補完要求を適切に処理できる行政能力が不足しており、問題はより大きくなる。逆に国産開発の銃器は、修理部品の供給や修正が迅速に解決できるという利点がある。国内の銃器メーカーは輸出がほとんどできないため、韓国軍への納入以外に売上がなく、最善を尽くして問題を修正し改善しようと努力する。
問題は、輸出実績が少ないため、米国などに輸出してユーザーからのフィードバックを受けて修正したものを韓国軍に供給するのではなく、韓国軍が使ってみて問題が生じてから修正しているという点だ。海外の同級銃器が数万丁販売された後に数万件のレビューやフィードバックを得て改良されるのに対し、韓国は韓国軍が使用した数百丁からのフィードバックに頼っているため、改善速度が遅く、一度に行える「バグ修正」の能力も低い。
制度にも穴が存在する。防衛産業の不正を根絶するため、防衛事業庁などで獲得関連業務を担当した中領（中佐）以上の軍人が退役した後の関連企業への再就職は制限されている。しかし、実務を担当する少領（少佐）はこの制限を受けない。イスラエル製機関短銃「X95」の事件でも、実務を担当していた陸軍少佐が退職後にX95の輸入業者に就職したことが確認されている。
問題は、このような事態が単なる個人の逸脱や犯罪行為ではなく、構造的な問題と資源の不足によって引き起こされているという点だ。例えば、輸入業者が専門性に欠けるため、最近の小銃や機関短銃では敬遠される「ブルパップ」方式の銃を提案したと言われているが、これは誤った指摘だ。現在まで輸入業者の違法行為は摘発されておらず、ブルパップ式銃器だけを輸入したわけでもない。むしろ軍が要求する迅速な戦力化を満たすために、多くの候補の中から最も納期の早い銃を選んだ結果、ブルパップ式機関短銃になったと解釈すべきだ。
国内の製造業者も、私利私欲のために銃に欠陥を生じさせたわけではない。銃は様々な環境や状況で長期間テストを行わなければ、問題点を把握し修正することが難しい。しかし、国内メーカーの銃は検証が困難で、テストに必要な費用や日程に余裕がないため、機関短銃の問題を修正するのが難しいのだ。
したがって、現在のような「特殊作戦用機関短銃事態」を根本的に解決するためには、防衛産業不正という観点から関係者を捜査するよりも、現在のシステムと予算、日程の問題を正確に診断し、解決方法を政策的に模索しなければならない。
第一の解決策は、事業管理上の穴を一日も早く補完し、不正が介入する余地を残さないことだ。軍人の再就職制限制度の意義は事業の公正性にある。現在のように中佐以上のみ再就職を制限していては、実務担当者の関連企業への就職を防げず、より大きな問題が生じるだろう。かつて防衛事業庁に限定して少佐退職者の同業種企業への就職制限を推進したが、実現しなかった。国防部、合同参謀本部、各軍本部および防衛事業庁の就職制限対象の階級を少佐まで拡大することが必要だ。
第二の解決策は、輸入銃器の獲得方法を「先行テスト、後に入札対象者選定」に変更することだ。現在の獲得制度とは異なり、国防部内に国内外の銃器分析と評価を行う組織を新設する。そして、米国市場など海外の民間市場に出回っている銃器を少量購入し継続的に評価を行い、事業が発生した際に候補群を韓国側が選定し、その後その候補となった銃器を供給する業者を指定する方式にする。これは事業管理組織が大型兵器導入事業並みに大きくなるという短所はあるが、ROC（作戦要求性能）の非現実的な要素の除去、正確な評価項目の発見、個人用火器に対する技術情報の蓄積などの利点がある。投じた費用分以上の効果は必ずあると考える。
最後の解決策は、国内の研究開発銃器における「寿命周期を通じた持続的な性能改良」という概念の導入である。現在、韓国軍の主力小銃であるK2小銃は、1984年から2015年まで改良なしで使用された。2015年になってようやく改良型のK2C1が生産された。性能改良に10年近い歳月がかかる戦車や戦闘機と同様に小銃を獲得してきたため、完全に新しい新型小銃であるK13も修正に時間がかかるのだ。
今後は、小銃や機関短銃のような個人用火器は寿命周期を通じて性能改良と改善を行うという概念に基づき、年単位で改良や改善ができるよう獲得制度を改善すべきだ。生産業者も単一規格の大量生産から、迅速な仕様変更が可能な能力を備える必要がある。欠陥製品を生産した業者を非難するだけでなく、着実に問題を改善できるよう開発完了後も改善に必要な研究開発費を支給してこそ、韓国の個人用火器は世界水準に合わせた性能を確保できるだろう。
K-防衛産業の成果を誇る一方で、最前線部隊の核心戦力が使用する特殊部隊用機関短銃がこのような問題を抱えていることは、正直に言って失望させられる。これは韓国防衛産業の技術的な問題でもあるが、銃を輸入し、問題が生じると修理や改善を行う代わりに新しいモデルを買うという「安易な解決策」を選んできたからでもある。個人用火器に対する国内研究開発および国外導入制度、そして事業不正を防ぐための就職制限制度の両方を必ず改善しなければならない。