[비즈한국] ここ数年、IT業界でソフトウェアやアプリを開発するエンジニアにとって最大の話題は「アジャイルソフトウェア開発（Agile Software Development）」でした。これは、目標に向かってトップダウンで一方向に開発を進める「ウォーターフォール（Waterfall）」とは対照的な手法で、ユーザーが目標達成のためのタスクを「バックログ（Backlog）」として作成し、数段階の「スプリント（Sprint）」と完成品に対する「振り返り（Postmortem）」を通じて反復的に開発を進める手法です。
アジャイルは、その手法の特異さゆえに多くの議論を呼ぶ開発手法です。しかし、迅速なサービス提供と市場の変化への素早い適応が求められるIT業界では、今や至る所でアジャイル開発手法が採用されています。目に見えないソフトウェアだけでなく、実際の製品を製造するハードウェアスタートアップもアジャイル手法を導入しており、保守的な国防研究開発や兵器体系の分野でも、「CCA」と呼ばれる無人機開発を皮切りに、アジャイル開発に挑む企業が増えています。
「CCA」とは協働戦闘航空機（Collaborative Combat Aircraft）の略称であり、無人戦闘航空機でありながら単独で活動するのではなく、人間と共に作戦を行う有人・無人複合（Man-Unmanned Teaming）体系です。
過去に製造された無人機は単独で作戦を行うため、無人機操縦のためのAI（人工知能）などのソフトウェア開発費用が多くかかりました。撃墜されないために様々な装備を詰め込んだ結果、ノースロップ・グラマン（Northrop Grumman）が開発したX-47B UCAV（無人戦闘機）の場合、1機あたりの価格が2億ドルを超え、コスト高騰により中止されたプロジェクトが多くありました。
CCAを推進する米国は、こうした失敗を教訓に3つの概念を導入しました。一つ目の概念は「有人・無人複合」です。無人機が全ての任務を担うのではなく、有人戦闘機の指揮下で、危険な敵陣に侵入する任務を中心に遂行する予定です。
二つ目の概念は「消耗性（Expendable）」です。撃墜される可能性が高いため、高価な装備を搭載して単価を上げるのではなく、価格を抑えることで、必要な時には人間が搭乗する有人戦闘機の代わりに犠牲となれるよう、性能をある程度制限します。
最後の概念は「アジャイル（Agile）」開発です。これまで米国が開発したF-22やF-35ステルス戦闘機は、製造当初から世界最高の性能を数十年間にわたり維持することを目標としてきました。しかし、CCAは「インクリメント（Increment：増分）」という聞き慣れない概念を取り入れています。3回に分けて開発することを前提に、達成可能な性能から「第1段階インクリメント事業」としてCCAを素早く進めます。そして、第1段階で得た知見をもとに直ちに「第2段階インクリメントCCA」を製作し、第2段階が始まれば続いて第3段階を開始するという流れです。
ここまで見ると、CCAは単なる米国の大型国防事業の一つに過ぎないように思えます。しかし実態は少し異なります。米国のCCA開発を見て、「飛行機作りには自信がある」と考える国々がこぞってCCA事業に参入しています。そのため、全世界の国防先進国では「CCA開発の狂騒曲」が巻き起こっています。
筆者がこれを「狂騒曲」と表現したのは決して大げさではありません。世界で最も歴史ある航空宇宙専門誌「アビエーション・ウィーク（Aviation Week Network）」は、10月29日にソウルで航空宇宙専門家を対象とした韓国事業説明会を開催しました。このセッションの中で最も注目を集めたのが、「Rise of the Machine（機械の台頭）」というタイトルの世界CCA産業動向の発表でした。
同発表を行ったアビエーション・ウィーク社のマシュー・ジュッピ（Matthew Jouppi）シニア分析官は、韓国を含む9カ国がすでにCCA航空機を開発中であると述べました。さらに米国は高価な第6世代戦闘機の開発よりもCCAに集中しており、10年以内に全世界のCCA生産量は500機以上、年間生産量は100機以上にまで拡大すると予測しました。
問題は、大韓民国もこのような「CCAの波」に加わったものの、その核心要素である「アジャイル開発」には全く目を向けていないという点です。現在、大韓航空003490と国防科学研究所（ADD）が「KUS-LW」というCCA戦闘機を2025年までに完成させる予定です。また、韓国航空宇宙産業（KAI）047810は、「UCAV（Unmanned Combat Aerial Vehicle）」という名称で独自設計を進める計画です。これら二つの無人機を補助する小型無人機も製作中です。
しかし、韓国のCCA開発計画は「アジャイル」とは程遠く、典型的なウォーターフォール開発方式を固守しており、将来の性能向上や迅速な技術拡張が現在のところ不可能です。韓国を訪問したマシュー・ジュッピ分析官は、筆者とのインタビューで「大韓航空が開発を中止したKUS-FCの場合、次世代CCAプロジェクトであるインクリメント2に適用可能だった」と語り、韓国が大きなチャンスを逃したと残念がっていました。米国のCCA計画を模倣したものの、性能の低い「インクリメント1」段階だけを模倣してしまったことがミスだったのです。
単に開発計画だけの問題ではありません。CCAの場合、AIで無人機を操縦するのが基本であり、人間のパイロットがAIの判断や決定を補助する概念です。多様なAIの開発と試験が不可欠ですが、韓国で開発中のCCA計画にはこのような「AI開発の拡張性」が欠けています。
人工知能（AI）パイロットなど、国防AI開発に携わっている建国大学校防衛事業学科のアン・ミンホ兼任教授は、「CCAの場合、まだ作戦概念が確立されていない新概念の未来兵器だ。米国でさえ方向性に悩んでいる状況」と指摘し、「こうした新産業分野ほど、創造性のある中小企業が新しいソリューションを研究し、政府や研究機関が可能性のある企業に惜しみない支援を行えば、米国との技術格差を大幅に縮めることができるはずだ」と述べました。しかし実際には、現在韓国が進めているCCA事業は、こうした開放や協力の機会をAI企業が得にくい状況にあります。
なぜでしょうか。韓国航空宇宙研究院（KARI）で垂直離着陸スマート無人機（TR-60, TR-100）を開発したアン・オソン研究員は、「韓国の国策研究事業の構造的な問題である『垂直的な組織文化』や、政府からの大型投資・大型事業の獲得のみに集中する研究開発風土を解決しない限り、アジャイル開発は不可能」と語りました。また、「創造的な組織文化を通じて、繰り返しの開発と修正を経て発展するアジャイル文化は、リーダーが権限を委譲し、かつ組織員を励まして創造性を奨励する必要がありますが、R&D開発戦略の欠如がこれを阻んでいる」と指摘しました。
では、私たちがCCA開発において米国の手法であるアジャイル開発を導入するには、どのような「方法」があるのでしょうか。筆者は慎重ながらも、CCA無人機開発においてこそ、KAIや国防科学研究所（ADD）のような巨大企業や研究所が少しずつ譲歩し、創造的なソリューションを持つ中小企業や研究者を発掘し、権限を委譲する試みを始めるべきだと考えます。
例えば、現在大韓航空とKAIが競合しているCCAプログラムの対立構造から脱却し、両社が製造するCCA戦闘機を一種の「オープン・プラットフォーム」にすることを検討できます。両社が製造するCCA試作機の重要情報をブラックボックス化した後、資格のある外部企業や研究所がCCAに必要なAIを複数の場所で開発し、その中で最も優れた製品を採用するのです。あるいは、アジャイル開発方式によって現在開発中のCCAを改善する方法や研究に、複数の企業が挑戦できるよう開放することも一つの方法です。
アップルのiPhoneが登場した時、それを模倣した数多くのスマートフォンが登場しましたが、結局アップルのイノベーションについていけず、数十社のスマートフォン企業が倒産しました。米国が開発手法の革新のために挑戦しているCCAを、私たちも模倣して開発していますが、単にCCAの飛行機と形や大きさが似ている機体を作るだけでは解決になりません。一日も早くCCA開発に適したアジャイル開発方式を導入し、米空軍がスタートアップであるアンドゥリル（Anduril Industries）をCCA候補として破格の選定を行ったような革新と大胆さがなければ、私たちは単なる「中身のないCCA」を手に入れることになるでしょう。