[비즈한국] ポンジ・スキームなのか、それとも会社運営の過程で発生した無理な買収失敗による余波なのか。Tmon・WeMakePriceの巨額払い戻し遅延事態を捜査しているソウル中央地検Tmon・WeMakePrice専担捜査チーム（チーム長：イ・ジュンドン部長検事）は8日、Qoo10グループのク・ヨンベ代表を召喚して取り調べた。ク代表とリュ・ファヒョンTmon代表、リュ・グァンジンWeMakePrice代表に対する拘束令状がいずれも棄却されて以来、初の召喚調査となる。ク代表は約1ヶ月ぶりに再び検察に呼び出された。系列会社の代表たちが召喚調査を受けたことに続き、ク代表まで呼び出したことで、検察が近いうちに拘束令状を再請求するだろうという見方が支配的だ。
法曹界は、1兆ウォンが「ポンジ・スキーム（実際の利益は出ていないにもかかわらず、利益を期待する投資家から金を集めて自転車操業を行う詐欺の一種）」に該当すると主張する検察が、「正常な経営だったが、事業拡大が裏目に出た」と主張するク代表側の言い分を乗り越えてこそ、令状が発付されるだろうと予想している。
ク・ヨンベ代表「当然ながら容疑を否認」
予想通り、ク・ヨンベ代表は8日午前9時頃に検察に出頭し、「容疑を依然として否認するのか」という取材陣の質問に「当然そうである」と答えた。また、最近ソウル回生裁判所にQoo10本社とQoo10テクノロジーなどがTmonとWeMakePriceに対する債権それぞれ120億ウォン、合計240億ウォンを申告したことについて、「Qoo10も被害者になり得ると考えているのか」という質問には「その部分は私が正確にはよく知らない」と言葉を慎んだ。ク代表が再びソチョドン（瑞草洞）に呼び出されたのは約1ヶ月ぶりのことだ。
先月10日、ソウル中央地裁ではク代表とリュ・ファヒョン代表、リュ・グァンジン代表の拘束令状実質審査が開かれた。当時、検察はク代表らが1兆5950億ウォン相当の物品販売精算代金などを騙し取った容疑（詐欺）を適用した。精算能力がない状況でも商品を販売し続けて精算代金を受け取ったことが詐欺に当たると主張した。このほか、系列会社への仕事の回し打ち（不当な利益供与）によりTmonとWeMakePriceに計692億ウォンの損害を与えた容疑、米電子商取引会社「Wish」の買収代金などでTmonとWeMakePriceの資金671億ウォンを横領した容疑も適用した。
しかし裁判所は、ク代表ら経営陣に対する令状請求をすべて棄却した。検察は経営陣が財務状況が悪化していることを認識しながらも精算代金を騙し取った点を強調したが、裁判所は「犯罪容疑に争う余地がある」とし、防御権保障の必要性を強調した。
裁判所は「Eコマースプラットフォーム事業の性格とTmon・WeMakePriceの買収とプライムサービス開始の経緯、企業集団内での資金移動および費用分担の経緯、Wish買収とQxpressのナスダック上場推進の動機と過程などに照らせば、犯罪容疑を争う余地がある」と判断した。企業経営の過程において販売代金を活用したことを、直ちに「詐欺」と断定することは難しいと判断したのである。
検察「無理なプロモーション進行は詐欺」と主張
令状が再請求されても「争う余地」は依然として残っている。先月、「過去最大級」の1兆ウォン台の詐欺容疑を適用したにもかかわらず令状が棄却された検察は、これまで事件を再検討しながら令状再請求の準備を進めてきた。検察関係者は「これまで被害者たちを調査したが、被害が非常に深刻な状況だ」とし、「精算代金を支払えないと分かっていながらプロモーションを大規模に行ったことは問題がある」と指摘した。TmonとWeMakePriceの資金の一部がWish買収代金として使われた、今年4〜5月の大型プロモーション実施はポンジ・スキームと見なし得るということだ。
検察は、TmonとWeMakePriceの経営過程がどれほど杜撰であったかを認識しながらも、無理にプロモーションを行ったことは「詐欺」に該当し得るという点を強調するものとみられる。ク代表らはやはり、以前の令状実質審査や検察召喚の時と同様に「経営過程で発生した問題」という点を前面に出し、「無嫌疑」を主張するものと伝えられている。
検事長出身の弁護士は「今回のTmon・WeMakePrice事件は被害者も多く被害金額も大きいが、犯罪構成要件としては争うべき部分があり、その分、検察が立証すべきことが多い事件だ」とし、「会社の事情が悪化しているにもかかわらず無理に資金をかき集めたことを『詐欺、横領』と立証するには、検察は証拠はもちろん、法理的にも慎重に検討しなければならないだろう」と語った。
大手法律事務所の弁護士も同様に「無理な経営に法的責任を問う必要はあるかもしれないが、刑事捜査を行う以上、被害規模がこれほど大きければ無条件に拘束しなければならないという雰囲気がある」とし、「令状が再び棄却されれば検察が批判を免れないことは明白であり、捜査チームもそれを十分に認識しているため、1回目の令状請求よりもさらに緻密に準備するはずだ」と説明した。