[비즈한국] 「所蔵版（買い切りコンテンツ）が空中分解した。」先月末、中小ウェブトゥーンプラットフォーム「Peanutoon（ピナトゥーン）」の突然のサービス終了を受け、利用者間で混乱が広がった。事業終了のニュースが一方的に通知されたうえ、会社側が有料の所蔵作品について、保有も払い戻しも不可とする方針を打ち出したため、無責任な措置だという批判が殺到した。
「所蔵権」は、早くから業界に定着している有料購入方式だ。閲覧制限がある「短期レンタル権」とは区別される。しかし、その名の通り永久的に「所有」し続けられるわけではない。一部のプラットフォームを除けば、規約やサービスポリシーなどに所蔵版の補償基準を具体的に明示しているところは稀だ。このため、コンテンツ利用権の性質を正確に告知するなど、利用者の権利保護を補完すべきだとの指摘が出ている。
プラットフォーム終了の一方的な通知、「いくら使っても」補償は0円
Peanutoonは先月28日に閉鎖した。公式ホームページとSNSを通じて事業終了の告知を出してから約6週間後のことだ。プラットフォーム内の財貨（ピーナッツ）のチャージと使用、作品連載および所蔵作品の閲覧も同日深夜をもって終了した。チャージ後に未使用の残高については、3月15日までに別途払い戻し申請を行えば返金を受けることができた。しかし、所蔵購入分については補償案が提示されなかった。Peanutoonは「所蔵作品の別途保存およびダウンロードは不可」と明確に明言した。
ウェブトゥーン、ウェブ小説、電子書籍（eBook）などを「所蔵購入」することについて、利用者から否定的な反応が出ている。これまでの認識とは異なり、所蔵版といえどサービス運営期間中にのみ長期閲覧できる権利に過ぎないということだ。どれだけ所蔵版を購入していたとしても、プラットフォームが閉鎖すれば所蔵版はもちろん、いかなる権利も認められないという事実を、今回の事態を通じて痛感させられたからだ。
Peanutoonは事業終了直前の昨年末まで、割引イベントなどを実施して有料ユーザーの確保に積極的に乗り出していた。Peanutoonの事態はシェア下位のプラットフォームで発生した異例のケースとされているが、その波紋は今後も続くと見られる。
法曹界の関係者は「所蔵権は法の死角地帯にある。電子出版物は民法上の『所有権』という概念を認めるのが難しい」とし、「類似の状況では関連会社や他業者へ移行して特典を提供し続けるケースが多いが、今回の事例は特殊なケースに見える」と指摘した。
高価な所蔵権、運営ポリシー上の保障は「不十分」
他のプラットフォームはどうか。一部のプラットフォームが利用規約やサービスポリシー、カスタマーセンターの案内などを通じて、レンタル権と所蔵権の概念、サービス中断時の有料サービスに対する措置などを明かしてはいるものの、所蔵権の補償やサービス終了時の利用者の権限告知などについては不十分な状態だ。
NAVERウェブトゥーン、カカオウェブトゥーン・カカオページ、レジンコミックス、RIDIBOOKSなどの主要プラットフォームは、利用規約において会社の分割・合併・営業譲渡および廃止、収益悪化などの経営上の理由でサービスを終了できるとし、その際は有料利用者に対して会社ポリシーに従って補償すると規定している。使用していない専用財貨や利用権については、ほとんどのプラットフォームが全額払い戻し措置を約束した。ただし、利用者が確認できるチャネルにおいて、既に購入完了した所蔵版に対する補償方式を案内しているのはNAVERウェブトゥーンが唯一だ。
NAVERウェブトゥーンは、カスタマーセンターの「サービス終了時の所蔵コンテンツ払い戻し（補償）基準」において、会社側の事由でサービスが終了する場合、「当該コンテンツの利用期間を購入時点から365日とみなし、サービス中断または終了時点を基準として残存期間の割合に応じて補償する」と明記している。2024年4月1日に2万ウォン相当のコンテンツを所蔵購入し、今年3月31日にサービスが終了した場合、約1640ウォンの返金を受けられる計算だ。ただし、サービス終了日時点で、購入から1年が過ぎている場合は補償の対象外となる。
業界は、事業終了という仮定の状況を明文化することには慎重な立場だ。カカオウェブトゥーンとカカオページは規約第11条で、会員に被害が発生した場合、コンテンツ利用者保護指針および消費者紛争解決基準で定めたところに従い被害を賠償すると記載した。RIDIBOOKSはサービス中断に伴う払い戻し措置を案内する際、使用していない残りのキャッシュについてのみ説明した。TOONTONも同様にサービス終了関連の所蔵権補償案については別途告知しておらず、「ダウンロードもしくはストリーミング可能なコンテンツは利用時に財貨の価値が著しく減少するため払い戻しはできない」との明記にとどまった。
業界関係者は「補償手続きがどのように進められるかまでは明かしにくい」と答えるにとどまった。また別の業界関係者は「Peanutoonは非常に例外的なケース」と線を引いた上で、「大半のプラットフォームは政府の指針に従い、適切な補償を提供すると予想する」と伝えた。
プラットフォーム間で差はあるものの、1年という期間を基準とする補償範囲の制限や、所蔵権の性質が正しく案内されていない現状は課題として挙げられる。文化体育観光部告示の「コンテンツ利用者保護指針」によると、契約期間が定まっていないか無期限の場合、利用日数が1年を超えると事実上払い戻しを受けることができない。これさえも勧告事項に過ぎず、法的義務は付与されていない。
作家たちの間では、ウェブトゥーン産業の成長に合わせて利用者の権利保護に関する議論を深めるべきだという声が出ている。韓国漫画家協会と韓国ウェブトゥーン作家協会は二度にわたって声明を発表し、利用者の権利や作家の連載権などについて協会レベルでの対応を予告した状態だ。現在、漫画家協会内の作家対策委員会が、Peanutoonおよび被害作家と疎通していることが把握されている。
ソ・ボムガン韓国ウェブトゥーン産業協会会長は「法人も永久的ではないため、完全な意味での『永久所蔵権』を存在させるのは難しいかもしれないが、真の所蔵権でないのなら短期レンタルや長期レンタルといった概念に細分化し、権利を明確にする必要がある」とし、「サービスの概念と名称についての合意、決済時点で商品の性質を再告知するポップアップウィンドウなどを提案できる」と述べた。