[비즈한국] 高麗亜鉛010130の崔潤範（チェ・ユンボム）会長が、同社の経営権防衛に成功した。崔会長は、張亨鎮（チャン・ヒョンジン）永豊（ヨンプン）000670顧問と経営権をめぐり争ってきた。張顧問率いる永豊は、プライベート・エクイティ・ファンド（PEF）運用会社であるMBKパートナーズ（MBK）と手を組み、崔会長に対抗していた。28日に開かれた高麗亜鉛の株主総会の勝者は崔会長だった。永豊が敗北したことで、MBKも市場からの信頼を失ったという評価が出ている。MBKにとっては、ホームプラスの再生申請後に批判の的となった中、実利も得られなかったことになる。かろうじてキム・グァンイルMBK副会長が、高麗亜鉛のその他非常勤取締役に就任し、取締役会への参加権を確保したのが救いだ。
崔潤範会長、循環出資構造を構築して勝利
張亨鎮顧問の一族が率いる永豊と、崔潤範会長の一族は、昨年から高麗亜鉛の経営権をめぐり紛争を続けてきた。永豊はMBKを味方につけ、株式の買収に乗り出した。現在、永豊とMBKおよびその友好勢力が保有する高麗亜鉛の持ち分は約40％、崔潤範会長一族とその友好勢力が保有する持ち分は34％水準とされている。持ち分だけで見れば、永豊・MBK連合が優勢だった。
高麗亜鉛は今年1月に臨時株主総会を開催した。財界では当時、持ち分比率でリードしていた永豊・MBK連合の勝利を予想していた。これに対し崔潤範会長は、循環出資の輪を形成することで対抗した。高麗亜鉛の豪州子会社であるサンメタル・コーポレーション（SMC）が、崔潤範会長と永豊精密036560から永豊の株式10.33％を買収したのだ。SMCの株式100％はサンメタル・ホールディングス（SMH）が、そのSMHの株式100％は高麗亜鉛が保有していた。SMCが永豊の株式を取得したことで、「高麗亜鉛→SMH→SMC→永豊→高麗亜鉛」という循環出資構造が誕生した。
商法第369条には「会社、親会社および子会社、または子会社が他の会社の議決権の10％を超える株式を有している場合、その他の会社が有する会社または親会社の株式は議決権がない」と明記されている。循環出資構造では議決権を行使できないという意味だ。これにより永豊も高麗亜鉛に対する議決権を行使できなくなり、崔潤範会長は経営権の防衛に成功した。
永豊・MBK連合は、SMCが海外の有限会社であるため、国内の商法規定は適用されないと主張した。裁判所も永豊・MBK連合の主張を認めた。これに対し高麗亜鉛は、SMCが保有していた永豊の株式10.33％をSMHに移管したと発表した。循環出資構造が「高麗亜鉛→SMH→永豊→高麗亜鉛」に変更されたのだ。高麗亜鉛は、SMHはSMCとは異なり韓国商法上の株式会社であるという点も強調した。永豊・MBK連合はこれに抗議したが、裁判所は彼らの主張を認めなかった。これにより、崔潤範会長の勝利が事実上確定した。
MBK、経営権争いで度重なる敗北
予想通り、高麗亜鉛の株主総会は事実上、崔潤範会長の勝利に終わった。まず、崔会長側が提案した「高麗亜鉛の取締役会定員を最大19名とする」案が可決された。それまで高麗亜鉛の取締役会には定員がなかった。永豊・MBK連合は、多数の取締役を送り込み、取締役会の過半数を占める計画だった。しかし、定員制限規定ができたことで、永豊・MBK連合による取締役会の掌握もしばらくは困難になった。
今回の株主総会では計8名の取締役が選出された。高麗亜鉛の株主総会は集中投票制で行われた。集中投票制とは、取締役を選任する際、選任する取締役の数だけ議決権を株主に付与する制度だ。例えば5名の取締役候補が立候補した場合、1株につき5票を持つことになる。株主一人が5票を特定の候補に集中させることもできる。
投票の結果、崔潤範会長側が推薦した5名、永豊・MBK連合が推薦した3名の取締役が選出された。これにより高麗亜鉛の取締役会は、崔会長側の人物10名、永豊・MBK連合側の人物4名という構図に再編された。崔会長側が過半数を占めたため、今後の経営においても主導権を握る見通しだ。取締役会の定員が19名と決まったため、永豊・MBK連合が今後追加で選任できる取締役も最大5名までとなる。
注目すべき点は、永豊・MBK連合が推薦したキム・グァンイルMBK副会長が、高麗亜鉛のその他非常勤取締役に選出されたことだ。キム副会長はホームプラスの共同代表取締役も兼ねている。一部では、キム副会長がホームプラスを疎かにして高麗亜鉛の経営権にばかり関心を示していると指摘する。カン・ジュンヒョン共に民主党議員は、3月18日の国会政務委員会懸案質疑で、MBKに対し「高麗亜鉛の持ち分を売ってでもホームプラス事態を解決せよ」と圧迫した。
MBKは、ホームプラスの再生申請に続き、高麗亜鉛の経営権確保にも失敗したことで、市場からの信頼を失ったとの見方が出ている。MBKは先立って2023年にも韓国アンドカンパニー000240グループ（旧韓国タイヤグループ）の経営権紛争に飛び込んだ。チョ・ヒョンシク顧問と手を組み、チョ・ヒョンボム会長と対立したが、経営権確保には至らなかった。MBKは労働界や政治界から批判を浴びる中、実利すら確保できなかったことになる。
一方、マート産業労働組合ホームプラス支部は28日、高麗亜鉛の株主総会会場前でMBKを糾弾するデモを行った。カン・ウチョル委員長は「MBKパートナーズは、LBO（レバレッジド・バイアウト）方式で国民的企業であるホームプラスを買収した後、企業再生のための実質的な措置を講じなかった」とし、「健全な企業を壊す行為を直ちに中断し、ホームプラスの企業再生に集中すべきだ」と批判した。