[비즈한국] 所属事務所や裁判所の和解勧告さえ拒否するガールズグループNewJeansのメンバーたちの行動は、疑問を感じさせると同時に痛ましくもある。彼女たちの心情は察せられるが、法的には不利な行動だからだ。しかし、法的な枠組みだけで彼女たちの歩みを評価することはできない。彼女たちはアーティストであると同時に、青少年でもある。これはK-POP産業全体はもちろん、政府や国会、司法府も検討すべき点だ。
まず争点を見てみよう。ガールズグループNewJeansのメンバーたちは裁判所の仮処分決定を不服とし即時抗告したが、認められなかった。裁判所の仮処分の内容は独自活動の禁止である。昨年11月、NewJeansのメンバー5人（ミンジ、ハニ、ダニエル、ヘリン、ヘイン）は、ADORの義務不履行などを指摘して契約解除を宣言した。是正要求を盛り込んだ内容証明を送付したが、最終的にそれが受け入れられず、信頼関係が崩れたと理由を明かした。彼女たちは約束あるいは契約された日程や広告撮影は履行するという留保をつけたものの、新しいグループ名（NJZ）を掲げて独自活動を行った。もちろん、新しい名前を作ったのは「NewJeans」が所属事務所に商標登録されているためでもある。
これに対し所属事務所のADORが黙っているはずはなく、裁判所に専属契約有効確認と仮処分申請を提起した。予想されていたことだが、裁判所は所属事務所の軍配を上げた。専属契約を結んでいる以上、ADORがマネジメント会社の地位にあることを一時的に定めたのだ。
一時的に定めるということは、本案判決が出ていないため、まずは契約上のADORの所属事務所としての地位を認めるということだ。したがって、ADORの事前承認・同意なしに、自らまたはADOR以外の第三者を通じて独自に、あるいは新しいマネジメントに所属して活動してはならない。具体的には、作詞・作曲・演奏・歌唱などのミュージシャン活動やテレビ出演、広告契約の交渉・締結、広告出演、あるいは営利を目的とした商業的な活動などはできない。これらの活動を行うには、暫定的な所属事務所の地位を持つADORの承認や同意が必要となる。
裁判所の決定を受け入れず、NewJeansが独自活動を続けた場合はどうなるのか。裁判所は所属事務所による間接強制申請を認め、これに違反した場合は1回につき10億ウォンという賠償金を告知した。他のどの事例よりもその金額は大きい。
2011年のSMエンターテインメント専属契約紛争当時、裁判所は所属事務所に対し、東方神起出身のJYJの芸能活動を妨害すれば1回あたり2000万ウォンを支払うよう命じた。所属事務所への賠償が2000万ウォンだったのに対し、NewJeansのメンバーには10億ウォンを支払うよう決定したのだ。ただし、本来ADORは1回あたり20億ウォンを請求していたが、裁判所がその半分である10億ウォンに減額した。それにもかかわらず異例の高額設定となったのは、NewJeansのメンバーたちが仮処分を無視して独自活動を行ったためだ。裁判所の処分を無視する態度に強力な警告を送ったといえる。専属契約裁判の1審結果が出るまで、仮処分決定に従うべきであることを明確にしたのだ。
ところで、裁判部が言及した「信頼関係」に注目する必要がある。裁判部はNewJeansのメンバーたちが「信頼関係が崩れた」と主張したことについて、「マネジメント契約締結後にアイドル活動をしても一度も精算を受けられず、売れることもできなかったために契約関係を終了させてほしいと求めた従来の事件とは異なり、今回は特殊なケースだ。通常は精算されないか、うまくいっていないケースが多い。（今回の件で）信頼関係をどのように捉えるべきか検討する」と明かした。
たいていアイドルグループの精算問題が、所属事務所との葛藤の原因として挙げられる。FIFTY FIFTYがこのケースに該当する。NewJeansの事例は単に利益を巡る経済的葛藤ではない。いつの間にか経済的問題が最も重要であるかのように受け取られているが、実際は信頼関係の方が重要だ。今の時代精神は、尊重と相互友好的な価値を大切にする。例えばエージェンシーを仲介する英米圏では、所属事務所とアーティストは対等な関係となり得る。アーティストが求める条件を所属事務所が満たせなければ、その契約はもはや有効ではなくなる可能性がある。しかし韓国では信頼関係という概念が抽象的だ。つまり具体性に欠けるため、契約破棄の理由にはならないとみなされる。したがって、本案判決もNewJeansにとって有利にはならないだろう。
深く掘り下げると、ここにはK-POPシステムの物的構造の限界が働いている。英米圏と異なり、新人発掘・育成・広報マーケティングに莫大な資金を投入するためだ。製作社協会がタンパリング（引き抜き）に強力に対応するのはこのためである。これらの団体は今でも、アイドルグループメンバーの権利が過度に拡大しており、所属事務所の権利が強化されるべきだと見ている。ミン・ヒジン代表とADORの葛藤の際にも、ミン代表が所属事務所の指示や命令に無条件に従うべきだと主張したこともある。
ここにはオーナーが経営すべきだという韓国社会の認識が根底にある。アーティストが不当な扱いを受けても、所属事務所がそれを受け入れなかったり消極的だったりする場合、アーティストはただ指示や命令に従って活動しなければならない。しかし、信頼できないマネジメント環境を黙々と耐え忍ぶことは、Z世代の世界観には合致しない。また、国内では容認されるかもしれないが、先進国では納得を得にくい。特にイギリスのような国が韓国のK-POPシステムを否定的に見ているのは、まさにこのためだ。アーティストが所属事務所に従属していると見なしているのだ。
これは真の文化民主主義とはいえない。ましてや、NewJeansが自身の歌を通じて説いた理想的な社会文化的価値とも乖離している。自由で堂々とした人生の価値を込めたK-POPとは距離があるのだ。だからこそ、彼女たちは法の枠組みにぶつかり、合意さえも拒否しているといえる。ところが、これに対して所属事務所は20億ウォンの間接強制金を要求し、裁判所は10億ウォンと決定した。
NewJeansのメンバーたちは青少年であり、青少年の心と視線で活動してグローバルなファンダムを築き上げた。彼女たちが疾風怒涛の時期に右往左往しているのかもしれないが、未来世代の要求に我々社会が耳を傾ける必要がある。ブランド価値の文化的確保は極めて重要だ。これはK-POPだけでなく、韓国の国家ブランディングにも該当する。現体制下ではNewJeansの試みや右往左往は失敗する可能性が高い。しかし、彼女たちのアーティストらしい歩みは、いつかK-POP、ひいては我が国が前進する一助となるはずだ。法では勝っても文化で負けるようなことはあってはならない。
※外部筆者のコラムは本誌の編集方向と異なる場合があります。
筆者キム・ホンシクは20代の頃から、文化の中に世の中をより良くする道があるという期待感から、特に大衆文化現象という森の中を歩いたり、切り開いたりしてきた。人工知能と量子コンピュータが活躍する21世紀にも、依然として同じ信念で一つの道を歩んでいる。