[비즈한국] 韓国土地住宅公社（LH）が、京畿道平沢市（ピョンテクシ）に在韓米軍基地を造成した際に発生した取得税について、払い戻しを求めて平沢市を相手に起こした訴訟で、最近敗訴の判決を受けたことがビジネス韓国の取材で確認された。LHは政府からソウル龍山区の在韓米軍基地を譲り受ける代わりとして、平沢市に米軍基地を造成して政府に寄付することにしたが、その造成過程で発生した取得税について「政府が負担すべきだ」として訴訟を起こしていた。
水原地方法院第4行政部（裁判長イム・スヨン）は先月11日、LHが取得税などの更正請求拒否処分の取り消しを求めて平沢市長を相手に起こした訴訟において、原告敗訴の判決を下した。裁判部は「原告が提出した証拠だけでは、施設物が帰属する者が大韓民国であると見なすべき特別な事情があるとは言い難く、他にこれを認める証拠もない」と判断した。これに先立ちLHは、平沢市が在韓米軍基地の取得に関連して課した税金の払い戻しを求めて、昨年3月に訴訟を起こしていた。
政府とLHは2011年11月、旧在韓米軍基地と新しい基地を交換する「在韓米軍施設事業施行協約」を締結した。LHが在韓米軍に供与する施設を平沢地域に建設して政府に寄付し、政府はその費用範囲内で龍山の在韓米軍基地返還敷地のうち4つの敷地（輸送部、国連軍司令部、キャンプ・キム、ニブロ・バラックス）をLHに譲与するという内容だった。LHはこの協約に基づき、2019年2月から2021年3月まで京畿道平沢市に在韓米軍が使用する寄付施設10棟を竣工した。
問題は、LHが平沢の在韓米軍基地を建設する際に納付した取得税だった。LHは2022年7月、当該施設の取得に関連して取得税3億3137万ウォン、地方教育税1627万ウォン、農漁村特別税2028万ウォンなど、計3億6791万ウォンの税金を申告・納付した。その後、同年10月に「LHは施設物の実質的な帰属者ではないため、実質課税の原則等に基づきLHに取得税等が課されてはならない」として、取得税等の全額減額を求める更正請求を行った。しかし、平沢市は同年11月にこれを拒否した。
LHは実質課税の原則を主張し、税金の払い戻しを求めた。実質課税の原則とは、上辺の形式ではなく経済的な実質を基準に税金を課すことを指す。地方税基本法に基づき、課税対象となる所得・収益・財産・行為または取引を見た際、書類上の帰属者が名義のみを有しており、事実上の帰属者が別に存在する場合は、事実上の帰属者を納税義務者とする。LHは今回の訴訟で、平沢の米軍基地建築事業が実質的に政府事業であるため、納税義務者も政府であるべきだと主張した。
しかし、裁判所はLHのこのような主張を受け入れなかった。裁判部は「LHが原始取得した施設物を協約に従って直ちに大韓民国に寄付採納する予定だったとしても、その反対給付として相応する土地を譲り受けることが予定されていた。大韓民国の立場から見ても、反対給付を支払って施設物を取得するものであるため、施設物の実質的な取得者を大韓民国と見ることはできない」と判示した。
実際に当時の地方税法は、反対給付がある寄付採納の場合は取得税を課し、反対給付のない寄付採納の場合は取得税を課さないよう規定していた。ただし、地方税特例制限法は、反対給付がある寄付採納の場合には取得税を減免する特例規定を設けていた。こうした規定に基づき、課税庁である平沢市は地方税特例制限法に基づく減免率を適用して取得税等を算定した。
裁判部は「このような法の規定形式や文言に照らしてみても、『実質課税の原則に基づき、施設物の実質的帰属者は大韓民国である』という主張を受け入れることは難しい」とし、「課税庁は旧地方税特例制限法などに基づく減免率を適用して取得税等を算定しており、その算定過程に違法があるとは認められない」と付け加えた。
LHは今回の敗訴判決を不服とし、先月30日に控訴した。LHの関係者は「寄付対譲与事業の特殊性を考慮すれば、政府こそが平沢の在韓米軍基地を実質的に取得した主体であると見なせるにもかかわらず、LHが取得税を負担することになったため訴訟を提起した」とし、「現在、1審の敗訴判決を受けて控訴し、2審の訴訟を準備している」と明らかにした。
LHが在韓米軍基地を巡って法廷闘争を繰り広げたのは今回が初めてではない。以前、LHは平沢の在韓米軍基地造成の代価として譲り受けた龍山の国連軍司令部（UN사）敷地の汚染浄化費用を求めて政府を相手に訴訟を起こし、昨年12月に119億ウォンの損害賠償判決を勝ち取った。これに先立ち、LHは政府から譲り受けた国連軍司令部敷地を民間に売却したが、民間の開発過程で敷地の汚染が確認され、浄化責任を負うことになっていた（関連：【独占】「国連軍司令部敷地の汚染浄化は政府の責任」LH、119億ウォンの損害賠償を獲得）。