[비즈한국] 大韓製粉001130とセブンブロイ間の「コムピョビール紛争」報道に関連して
本紙は自社ホームページの＜ビズ＞セクションにおいて、2025年6月11日付の記事で「セブンブロイは、大韓製粉がコムピョビール シーズン2を発売したことにより仮処分の実効性がなくなったため、販売禁止仮処分申請を取り下げたものであり、大韓製粉は国会議長室でセブンブロイとの合意意思を表明しており、セブンブロイが被った損害額68億ウォンが会計法人を通じて確定したにもかかわらず、その支払いを拒否している」、2025年8月11日付の記事で「大韓製粉のセブンブロイに対する相次ぐ提訴と在庫販売禁止により、セブンブロイの経営状況が悪化した」という趣旨の報道を行いました。
これに対し大韓製粉は、次のように伝えてきました。
① 大韓製粉はライセンス契約終了後も、コムピョ小麦ビールの在庫販売を許可するなど最大限配慮しました。セブンブロイの経営悪化は、無理な投資といった経営陣の誤った経営判断と、ライセンス契約終了以前から始まったクラフトビール市場の低迷によるものであり、大韓製粉とは無関係です。
② セブンブロイが大韓製粉を相手取り提起した仮処分については、セブンブロイが裁判所の決定を控えた時点で、自ら仮処分を求める正当な権限がないと判断して取り下げたものであり、「コムピョビール シーズン2」製品の発売によって仮処分の販売禁止仮処分決定が無力化されるという法律上の効果はありません。
③ また、大韓製粉は国会議長室で合意の意思を表明した事実はなく、国会が乗り出して両社間の仲裁を行ったこともありません。セブンブロイがメディアを利用して一方的に悪意のある主張を続け、金銭を要求していたのです。
④ そして損害額68億ウォンはセブンブロイ側の主張に過ぎず、会計法人の検証を経て確定した事実はありません。損害額に関するセブンブロイの主張は何度も変更されるなど、一貫性がありませんでした。
⑤ 一方、セブンブロイは、大韓製粉とのコラボ契約を通じて3年間で800億ウォン台の大きな売上を上げた一方、大韓製粉は年平均約4億ウォン相当のロイヤリティを受け取ったに過ぎません。それにもかかわらず、セブンブロイは2023年から2年以上にわたり虚偽の事実を流布して大韓製粉の名誉を毀損しており、これにより大韓製粉は甚大な財産的・非財産的損害を被っています。
この報道は、言論仲裁委員会の調整によるものです。
[ビズ韓国] コムピョ小麦ビールの商標権問題をめぐる大韓製粉とセブンブロイの葛藤が、法的な攻防に発展している。大韓製粉はセブンブロイに対し債務不存在確認訴訟を提起し、セブンブロイも反訴を準備中であることが確認された。大韓製粉は、セブンブロイを相手取った損害賠償請求訴訟にも踏み切る方針を明らかにした。
セブンブロイも法的対抗措置を準備
5月30日、大韓製粉はセブンブロイを相手取り債務不存在確認訴訟を提起した。債務不存在確認訴訟とは、債権者が債務の履行を主張したり、債務がまだ清算されていないと主張する場合に、債務者が「債務は存在しない」という確認を求める訴訟である。セブンブロイは、大韓製粉がコムピョ小麦ビールの在庫損失被害額を賠償すべきだと主張してきており、これに対し大韓製粉は賠償責任がないとして債務不存在確認訴訟を提起したものである。
一般的にこのような訴訟では、被告側が反訴を提起することも多い。原告が「債務はない」と主張するのに対し、被告が「損害賠償債務が存在する」と主張する方式である。もしセブンブロイが反訴を提起すれば、裁判所は両方の事件を併合して審理したのち、最終判断を下すことになる。
反訴は答弁書の提出期限である30日以内に提起するのが一般的だが、セブンブロイは期限が大幅に過ぎた現在まで反訴を提起していないことが確認された。これについてセブンブロイの関係者は「反訴提起の計画はある」とし、「まだ裁判所から提出期限が定められていない状態であり、日程が確定すればそれに合わせて進行する予定だ」と述べた。
セブンブロイが反訴を急げなかった背景には、企業再生手続きの影響があった。5月28日にソウル再生裁判所に再生手続きを申請したセブンブロイは、裁判所の管理下で資金の使用に制限がかかり、訴訟費用の調達に苦しんでいた。前述の関係者は「再生手続きが進行中であり、弁護士の選任が容易ではなかった。最近、無償で協力してくださる弁護士の方々が名乗り出てくださり、現在反訴に向けた準備作業を行っている」と語った。
大韓製粉は今回の債務不存在確認訴訟とは別に、セブンブロイを相手取った損害賠償請求訴訟も提起する方針だ。大韓製粉側は「現在、損害賠償請求訴訟も準備中であり、今後は法と原則に従って進行する予定だ」と伝えた。まだ訴訟は提起していない。
大韓製粉のイ・ゴニョン会長、国政監査の証人採用を検討
「コムピョ小麦ビール」の商標権および製造ノウハウをめぐる大韓製粉とセブンブロイの紛争は、長期化の様相を呈している。両社の対立は、2023年の商標権契約満了により、コムピョ小麦ビールの製造元がセブンブロイから済州（チェジュ）ビールに変更されたことで本格化した。セブンブロイは、主力商品の生産中止により甚大な被害を被ったとし、大韓製粉が市場支配的な地位を利用して契約を一方的に終了させたと主張した。一方、大韓製粉は契約終了の手続きに問題はなく、その後セブンブロイの虚偽主張によってブランドイメージが毀損されたと反論した。
対立が拡大したため、国会まで乗り出して仲裁を試みたが、立場の違いを埋めることはできなかった。共に民主党の「乙支路（ウルチロ）委員会」の関係者は、「両社に対話の意志がなければ仲裁は不可能だが、現在はほとんどないようだ。現状としては（調整は）困難な状況だ」と説明した。
セブンブロイはコムピョ小麦ビールの再契約に失敗した後、業績が悪化した。昨年の売上高は84億ウォンで前年（120億ウォン）比32%減少し、営業損失は90億ウォンに達した。結局、今年5月にソウル再生裁判所に企業再生手続きを申請した。業界では、今年9月中に再生手続きが完了する可能性が高いと見ている。
セブンブロイは再生手続きの中でも、経営正常化を急いでいる。セブンブロイの関係者は「新製品の販売推移はポジティブだ。一部製品は供給が追いつかないほどだ」とし、「これまでコムピョ小麦ビールに集中するあまり放置されていた既存製品群の販売を促進するまでに1年ほどの時間がかかった。現在は売上が前年比2倍ほど伸びており、正常軌道に乗っている」と伝えた。
続いて「大韓製粉が、少なくとも6ヶ月間コムピョ小麦ビールの在庫を販売させてさえくれていれば、状況はこれほど悪化しなかったはずだ。小さな会社が法的な紛争に従業員を駆り出され、通常営業や製品開発などが不可能だった」とし、「昨年の国政監査後、会社を立て直しながら正常化のスピードを上げている」と述べた。
大韓製粉側は「当社も紛争を望んでいない。しかし、セブンブロイの虚偽の主張により被害を看過できない状況に達した」とし、「長年の伝統あるブランド価値と消費者の信頼を守るため、事実関係を正し、法と原則に従って対応していく」と伝えた。
大韓製粉とセブンブロイの葛藤は、今年の国政監査でも取り上げられる可能性が浮上している。業界によると、最近政界において大韓製粉のイ・ゴニョン会長の証人採用が検討されているという。イ会長は昨年の国会産業通商資源中小ベンチャー企業委員会の国政監査で証人に選出されたが、「海外日程」を理由に欠席した。政界関係者は「（大韓製粉とセブンブロイに）関連する事案が取り沙汰されており、現在は検討段階にある」と述べた。