[비즈한국] 現代車鄭夢九財団と現代車証券001500が、米ラスベガスのリゾート開発投資をめぐる151億ウォン規模の損害賠償訴訟で、双方が控訴したことが確認された。4年越しとなった1審で裁判所は、現代車証券の説明義務違反による責任を一部認め、財団側に約90億ウォンを賠償するよう命じた。しかし、双方とも1審判決を不服としており、グループ内の法的争いは長期戦の様相を呈している。
現代車鄭夢九財団と現代車証券が米リゾート投資をめぐる訴訟で双方とも控訴したことで、訴訟が長期化するかが注目される。両者の損害賠償訴訟2審は8月22日、ソウル高等法院第14-1民事部に受理された。
7月18日、鄭夢九財団は現代車証券を相手取った損害賠償訴訟の1審で一部勝訴判決を受けた。財団側は151億900万ウォンを請求したが、裁判所は現代車証券に対し、90億6540万ウォンを財団に賠償するよう命じた。訴訟費用の40％は財団側が負担することとなった。
この「身内喧嘩」は、2019年に米国の大型複合リゾート施設「ザ・ドリュー・ラスベガス」の開発が頓挫したことに端を発する。鄭夢九財団は毎年、現代車証券と投資一任契約を結び資産を運用してきた。2018年11月、現代車証券は財団側にリゾート開発事業ファンドの説明書を送り、投資を勧誘した。説明書を確認した財団は同意書を送り、現代車証券は2019年1月、リゾート開発事業のために造成したファンドに、財団が一任した財産のうち158億7700万ウォンを投入した。
「ザ・ドリュー・ラスベガス」リゾート開発プロジェクトは、カジノやホテルなどを含む68階建ての複合リゾート建設を目標としており、総事業費は3兆ウォンに達した。JPモルガンや未来アセット証券006800など、国内外の機関を通じて3000億ウォン以上の資金が投入された。
しかし、突如とした新型コロナウイルスの感染拡大により状況が一変した。米ネバダ州政府が2020年3月にラスベガスの事業場閉鎖を宣言したことで、リゾート開発工事は中断された。2020年11月、施行会社が融資金を返済できなくなると、DIL条項（優先投資家に不動産の所有権を譲渡して返済を免除する条項）に基づき、リゾートの所有権が優先債権者に移転した。2021年3月頃、鄭夢九財団が投資した158億7700万ウォンのうち、151億900万ウォンが損失として処理された。
投資金の大部分を失った財団は2021年11月、現代車証券を相手取り損害賠償を請求した。財団側は「証券会社がメザニンローン（中・後順位ローン、元本割れの可能性あり）ファンドへの投資を勧誘する過程で、投資構造や損失の可能性などを具体的に説明しなかった」とし、「むしろ低いLTV（担保掛目）により、有事の際にも投資金の回収が可能であると説明した」と主張した。証券会社の欺瞞行為による錯誤を理由に、財団は2023年12月に一任契約を取り消し、損失額151億900万ウォンと遅延損害金の賠償を求めた。
一方、現代車証券は、会社として把握可能な範囲内で投資リスクをすべて説明しており、財団側はこれまでにも海外代替投資の経験が豊富であるためファンドのリスクを認識していたと反論した。さらに、財団の投資目的や経験、リスク許容度などを把握した上で投資一任契約を締結し、その後も内部委員会の検討と承認を経て投資同意を得ているため、注意義務違反には当たらないと主張した。
裁判所は、現代車証券が説明義務を怠り、鄭夢九財団に損害を与えたことを認めた。財団への投資勧誘過程で、証券会社が融資の担保について誤った説明をし、投資金回収の可能性についても十分な説明を怠ったと指摘した。現代車証券が提示した投資説明書には、元本割れのリスクや海外投資リスクに関する一般的な説明すら記載されていなかったためである。裁判所は、財団がファンドの正確な情報を知っていれば、投資を承認しなかったであろうと判断した。
ただし、鄭夢九財団が主張する欺瞞行為や錯誤といった一任契約の取消事由は認めなかった。現代車証券もまた損失を被った当事者であるという点で、故意性が不足しており欺瞞行為とは見なし難く、投資承認の過程で錯誤があったとも言えないという判断だ。
今回の控訴について現代車証券は「一般投資家の地位を認めるにしても、過失割合について異議があるため控訴した」とし、「残りの事項については訴訟が進行中の状況であるため回答しにくい」と伝えた。
なお、現代車証券を含む機関投資家らは、リゾート投資を主導した未来アセット証券とNH投資証券005940を相手取り、920億ウォン規模の不当利得返還訴訟を提起している。現代車証券らは「両証券会社が契約締結の過程でDIL条項の存在やリスクを告知せず、債務不履行が発生しても投資金を回収できるかのように説明した」と主張したが、裁判所はこれを認めなかった。5月15日の1審で裁判所が未来アセットとNH証券の主張を支持したため、機関投資家らは控訴に踏み切った。