[비즈한국] 6月2日に泰安（テアン）火力発電所で発生した挟まれ事故で亡くなった故キム・チュンヒョン氏の同僚である韓国電力KPS051600の非正規労働者たちが、3年3ヶ月の裁判の末、違法派遣であると認定された。裁判所は、下請け労働者が実質的に派遣形態で勤務しており、これに伴い韓国電力KPSが直接雇用の義務を負うべきだと判決を下した。今回の判決は、発電所の危険業務における再下請け、いわゆる「危険の外部化」に警鐘を鳴らす決定と評価されている。
8月28日、ソウル中央地方裁判所第41民事部は、労働者地位確認訴訟において原告である韓国電力KPS非正規労働者側の訴えを認めた。裁判部は、韓国電力KPSと下請け業者が形式上は請負契約を結んでいるものの、実際には派遣関係に該当すると判断した。これにより、韓国電力KPSには下請け労働者を直接雇用する義務が生じた。
キム・ヨンフン全国民主労働組合総連盟（民主労総）公共運輸労組韓国電力KPS非正規職支会長は、「今回の判決でようやく闘いのスタートラインに立つことができた」とし、「韓国電力KPSが判決に従うことを要求し、公共機関の違法派遣を放置した政府にも責任を問う」と述べた。敗訴した韓国電力KPSは「判決文を検討する」と伝えた。
業務、人事、装備すべてを韓国電力KPS社員と共有
雇用構造を見ると、元請けである韓国西部発電は、泰安火力発電所の経常整備（日常点検、巡回、軽微な修理など）を韓国電力KPSに一次的に任せていた。続いて韓国電力KPSは、電気・機械分野に分けて再び二次下請けに出していた。訴訟を提起した非正規労働者たちは、この二次下請け業者に所属していた。
しかし、裁判所はこれを事実上の派遣と見なした。下請け業者は名目上存在するだけであり、毎年業者が変わっても労働者たちは雇用継承され、継続して勤務した。チョン・チョルヒ韓国電力KPS非正規職支会泰安発電本部分会長は、「私が勤務した会社だけでも15回変わった」とし、「業者名が次々と変わるため、作業服に社名を入れることすらできなかった」と証言した。
裁判所は、派遣かどうかを判断する核心基準である「業務指揮・命令権」、「人事・労務管理権」、「作業装備の所有権」などを根拠に挙げた。実際に労働者たちは韓国電力KPSの作業指示を受けて勤務しており、午前中の会議で詳細な作業指示と投入人員が告知されていた。作業中もメールやカカオトークなどを通じてリアルタイムで指示を受けていた。韓国電力KPSの要求で、他の発電所に投入されることもあった。
現場では韓国電力KPSの正社員と非正規労働者が共に勤務しており、作業指示書や安全教育の名簿にも同様に名前が載っていた。使用した工具もそのほとんどが韓国電力KPSの所有であった。クク・ヒョンウン韓国電力KPS非正規労働者は、「ハンマー一つに至るまで韓国電力KPSの装備だった」とし、「発電所内の違法派遣を中断しなければならない」と主張した。
人件費削減のための危険の外部化…死亡事故が相次ぐ
今回の判決は、元請けが安全責任を下請け業者に押し付ける構造にブレーキをかけたものと評価される。労働党のイ・ベクユン代表は、「元請けが権限と利益を享受しながら責任は負わないという多段階下請け構造を克服する契機になるだろう」とし、「直接雇用が実現すれば、労働条件と安全管理レベルが改善されるはずだ」と強調した。
2019年の故キム・ヨンギュン氏の死亡事故後に結成された「特別労動安全調査委員会」も、危険の外部化を防ぐために民間整備労働者を韓国電力KPSが直接雇用するよう勧告したことがある。しかし、当時の政府と与党は、民間業者の破産、訴訟などの対立、発電産業の競争体制の萎縮への懸念などを理由にこれを受け入れなかった。
その結果、再下請け構造が維持され、キム・チュンヒョン氏の死亡事故にまでつながったと指摘されている。発電所の設備という特性上、専門人材と安全教育が必須であるにもかかわらず、責任が分散されたことで非正規労働者が安全管理者と作業者を兼任せざるを得ない構造が続いていた。
正義党のクォン・ヨングク代表は、「発電所の設備は有機的につながっているが、これを無理に分離して下請けに出したことが問題だ」とし、「所属が異なるという理由で安全責任も分断され、結局は危険が下請け労働者に集中した」と批判した。
労働界は、コスト削減と責任回避のために外部化を続ける構造をやめるべきだと声を上げている。原告側のキム・ハナ弁護士は、「危険の外部化は人件費削減と安全管理費用の縮小から始まった」とし、「非正規職法が安全費用をかえって増大させているのではないか、再検討が必要だ」と指摘した。