[비즈한국] イ・ジェミョン政府が国政課題として「日差し所得村（太陽光発電所得村）」500ヶ所の造成を発表した。太陽光発電を村コミュニティ主導で設置・運営し、エネルギー自立と同時に発電収益を住民福祉に活用するという構想だ。しかし、過去に政府が支援した類似事業の多くが、事業終了後に持続できなかった前例がある。代表的なのが全北特別自治道任実郡の中金（チュングム）村で、かつては全国的な模範事例として注目されたが、現在は事実上中断状態にある。この失敗事例を、新しい日差し所得村政策の設計過程で「反面教師」にすべきだという声が出ている。
宋美玲農林畜産食品部長官は8月24日、驪州市亀養里の「亀養里日差しトゥレ発電所」を訪問した。亀養里は住民主導型村太陽光事業の模範事例として挙げられる場所だ。政府は亀養里モデルを模した日差し所得村事業を推進する意志を明らかにした。日差し所得村とは、村コミュニティを通じて農地や貯水池など活用可能な敷地に太陽光発電施設を設置し、発電収益を村の共同基金として還元する事業モデルである。
農村型エネルギー自立モデルとして称賛されたが…
住民主導型太陽光事業モデルは、考えるほど容易ではない。最大の問題は持続可能性だ。代表的な事例が全北任実郡の中金村である。中金村は2008年から本格的にエネルギー自立村事業を推進した。当時、村運営委員長だった金正欽（キム・ジョンフム）現任実郡議会議員が中心となって住民を集めた。2010年には環境部が指定した「グリーンスタート模範郷土村」に選定され、全国的な関心を集めた。
事業初期には多様な試みが続いた。村の住民たちはエネルギー管理公団の補助金を受け、3kW級の太陽光発電設備11基を家庭と村会館に設置した。村共同農場「希望菜園」も造成し、環境に優しい農法を試みた。この農場で栽培した白菜の二酸化炭素排出量を測定した結果、従来の農法で栽培した白菜1株あたりの0.65kgより約40%低い0.4kgという結果が出た。
廃食用油を集めて作ったバイオディーゼルをトラクターや耕耘機の燃料として活用した。金正欽委員長の自宅には、太陽熱調理器、自転車発電機、風力発電機、太陽熱温水器など多様な設備が導入され、無人カフェ兼環境体験空間として活用された。中金村は「農村型エネルギー自立モデル」として紹介され、全国から見学が相次いだ。
持続できなかった致命的な理由
しかし、こうした成果は長くは続かなかった。政府支援が終わると、運営の原動力が急速に弱まったのだ。何よりも、事業が特定の人物に過度に従属した構造であったことが致命的だった。金正欽委員長が2022年に郡議会議員に当選して村を離れると、事業を引き継ぐ後任者は現れなかった。住民全体がエネルギー自立の必要性を十分に共有できていない状態だったため、コミュニティ運営は事実上停止した。
太陽光設備も問題を露呈した。家庭の電力消費の65%を賄っていた初期とは異なり、時間が経つにつれて住民の電気使用量はむしろ増えた。電力生産量が増えるとテレビや冷蔵庫などを追加で購入して使用量が増え、結果としてエネルギー自立率は低下した。
発電収益をどう分けるかをめぐっても葛藤が生じた。村の共同基金として管理すべきか、新しく移住した住民と既存住民の間でどのような比率で分配するかについて意見が対立した。結局、コミュニティ内部の不和は協力基盤を弱めた。
共同農場の「希望菜園」も持続できなかった。住民が一緒に栽培した農産物を販売して収益を公金として集める方式だったが、実際には金委員長が事実上単独で耕作を担っていた。結局、運営が中断され、事業は特定人に依存する構造的限界を露呈した。金委員長は「住民全体が気候変動とエネルギー転換の重要性を理解できていなかったのが敗因だった」とし、「行政機関も設備設置以降は村を一度も訪れなかった」と振り返った。
亀養里と美湖洞は何が違うのか
中金村が失敗に終わったのと異なり、驪州市亀養里は成功事例として挙げられる。亀養里は村の共同所有敷地に1MW規模の大型太陽光発電所を設置した。これは中金村の設備規模（3kW級）より数十倍大きい。発電収益は協同組合を通じて共同管理され、無料給食の運営や村の「幸せバス」の運行など、住民福祉に使われている。
全周永（チョン・ジュヨン）亀養里長は「発電収益を個人に分配するよりも、村のコミュニティのために活用するのが原則」とし、「収益が福祉として還元される際、住民の関心と参加が高まった」と説明した。規模の経済とコミュニティ中心の収益活用が成功要因として挙げられる。
もう一つの事例として挙げられる大田広域市大徳区の美湖（ミホ）洞は、政府支援終了後も独自に事業を続けている。住民たちが協同組合を作ってエネルギー委員会を構成し、「エネルギー学校」や住民活動家グループ「ソーラー・シスターズ」を運営しながら、教育と体験プログラムを絶えず継続している。このように住民たちが自発的にガバナンスを構築した場合、事業は持続性を持つようになる。
専門家たちは共通して「設備中心の支援だけでは、村の太陽光事業は持続できない」と指摘する。ヤン・フンモ「エネルギー転換へ遊（ヘユ）社会的一般協同組合」理事長は、「政府事業が設備中心に進められると、むしろ残った施設が住民にとって厄介者になりかねない」とし、「住民がエネルギー自立の効能感を実感できる教育や体験プログラムが必ず必要だ」と語った。
ペ・ボラム緑色転換研究所副所長も「行政機関が事業を推進するにしても、住民が共に参加するガバナンスを構築するには最低でも数年かかる」とし、「持続的な参加動力を整え、透明な意思疎通・意思決定体系を備えることが重要だ」と強調した。
農林畜産食品部の関係者は「村の住民は太陽光に関する専門性が不足しているため、持続的な管理と助言が必要だ」とし、「政策設計の初期段階から、事後管理や支援体系を併せて論議していく」と明らかにした。