[비즈한국] 企業は時として、金銭的な論理だけでは説明しにくい決定を下す。その裏に隠れた法や制度を知れば、より詳細な内情を理解することができる。「知っておくと役立つビジネス法律（アルスルビ法）」は、ビジネスの流れを理解するための手がかりを紹介する。
企業結合審査制度とは、競争制限性をもたらす企業結合を審査を通じて規制する制度である。企業結合とは、相互に独立して運営していた企業が、資本的、人的、組織的な結合を通じて共通の支配力のもとに統合することを意味する。具体的な類型としては、株式取得、合併、営業譲受、会社設立、役員の兼任などがある。
高度資本主義において最も価値の高い商品は「企業」である。したがって、市場で企業を取引することは自然なことであり、企業結合は資源配分の効率性を高めて経済発展に寄与するという意味で、市場経済の華と呼ばれることもある。しかし、企業結合は特定の企業が市場支配力を形成・強化したり、競合事業者との談合の可能性を高めたりする試みに利用されることがある。こうした理由から、公正取引関連法は競争制限性をもたらす企業結合を原則的に禁止しており、一定の類型や規模に該当する会社に対しては、企業結合時に届出義務を課している。
公正取引委員会は公正取引関連法に基づき、競争制限的な企業結合に対して是正措置を講じる。しかし、企業結合の届出があった大半の事案では、競争制限性が否定され、是正措置なしで案件が終了する。公正取引委員会の資料によると、2021年から2024年までの審査件数はそれぞれ865件、1113件、1027件、927件だったが、同期間に是正措置が課された件数はわずか2件、2件、2件、3件にとどまった。
是正措置は、結合当事会社はもちろん、その会社が属する市場にも多大な影響を及ぼすため、措置が課された事案の背景や内容は世間の関心を集めやすい。公正取引委員会の是正措置は、構造的措置と行動的措置に分けられる。構造的措置とは、企業結合そのものを禁止したり、結合当事会社の資産、知的財産権などを会社から切り離して第三者に売却させたりする措置を指す。行動的措置とは、一定期間、結合当事会社の営業条件、営業方式、営業範囲、内部の経営活動などを制限する措置を指す。
関連告示によると、公正取引委員会は原則として、構造的措置を行動的措置に優先して課すこととしている。その理由は、継続的な監視コストを伴う行動的措置とは異なり、構造的措置は市場構造そのものを競争的に維持するのに効果的だからである。しかし、構造的措置は営業活動を制約するにとどまる行動的措置に比べ、市場に与える影響が大きく、より多くの不確実性を伴う。そのため、実際の事例では構造的措置なしに行動的措置だけで終了する事案も少なくない。
競争制限性とは、ある事業者の行為により、特定の市場において競争の程度が有意に低下するか、あるいは低下する恐れがあることを意味する。この観点から見れば、ある行為によって競合事業者の数が有意に減少し、あるいは潜在的な競合事業者の市場参入が遮断されるのであれば、それは競争制限性のある行為と見なせる。
では、複数の事業者が寡占する市場において、主要事業者間の企業結合はどうだろうか。主要事業者は減少し、結合した事業者の市場地位は強化されるため、競争制限性のある行為として禁止すべきのように思える。
特に規定上、競争制限性のある企業結合は原則として禁止される。効率性増大効果（雇用増大、地方経済の発展、産業発展、安定的なエネルギー確保、環境汚染の改善など）が大きかったり、企業結合なしには再生が不可能であるといった特別な事情がある場合にのみ、例外的に許可される。しかし、複数の事例を見ると、主要事業者間の企業結合であっても、それ自体で禁止されるケースはほとんどない。あれこれの是正措置を課すことを前提に承認するケースが多い。
公正取引委員会が2020年9月に承認したピングレ005180によるヘテアイスクリームの買収案件の場合、市場の主要事業者間の結合という点から、構造的または行動的措置が課される可能性もあった。しかし、公正取引委員会は、△1位事業者であるロッテグループ系列会社の地位が確固たるものである点、△国内アイスクリーム市場規模の縮小により事業に苦しんでいた企業が、企業結合を通じて経営正常化の機会を模索すれば、市場で実質的な競争が促進される可能性がある点、を挙げて何の措置もなしに承認した。氷菓製品の主要消費層である若い世代の減少で市場規模が縮小している点を考えれば、納得のいく結論である。これは、現在審査が進められているメガボックスとロッテシネマ間の合併案件にも先例となることが予想される。
大韓航空とアシアナ航空020560間の企業結合の場合、航空旅客部門で韓国国内1位・2位と4位（ジンエアー）、6位（エアプサン）、8位（エアソウル）、そして世界44位・60位の事業者間の結合となる。さらに、路線が重複する箇所は計119路線に達するという点で、競争制限の有無が争点となった。アシアナ航空の単独生存可能性を主張する側は企業結合そのものに反対したが、結果的に構造的・行動的措置を講じることを前提に企業結合が承認された。
もちろん、企業結合を禁止した事例がないわけではない。韓国造船海洋（現代重工業グループ）が2022年1月に大宇造船海洋との企業結合届出を撤回したのが代表例だ。当該企業結合は、グローバル造船市場を基準として1位が4位を買収するものだったため、当初から世界中のメディアの注目を集めた。
特に企業結合が実現すれば、グローバルLNG運搬船市場で61.1%のシェアを獲得して独占的な地位を得ることになるが、LNGは欧州諸国のエネルギー安全保障と直結する事項であるため、より大きな議論となった。結局、欧州委員会（EC）は企業結合を不承認とし、公正取引委員会も同様の結論を下したことで、企業結合の届出は撤回された。その後、大宇造船海洋は2023年4月にハンファグループに買収された。
企業結合は経営上、最も重要な決定である。そして、時宜性が鍵となるため、規制機関から不承認や制裁処分を受けると、これを覆すのは難しい。大型の企業結合の場合、国民経済などを勘案して是正措置を前提に承認する事例が多いが、時折不承認となる事例もあり、不確実性が内包されている。
表面上は現れないが、企業結合審査制度は非公式な貿易障壁、規制の補完手段、産業政策的な交渉カードとしても利用される。規制当局は承認・不承認の理由として明言はしないものの、報道の行間やニュアンスを通じて背景を推測することができる。