[비즈한국] 韓国型戦闘機KF-21の開発が最終段階に差し掛かり、輸出の可能性に対する関心が高まっている。しかし最近、KF-21を48機購入することで覚書（MOU）を締結していたインドネシアが、10機のみ購入する予定であるという主張が、インドネシアの専門家の発言として報じられた。だが、直接確認した結果、これは事実ではないようだ。
事件の顛末はこうだ。インドネシアの国防専門家アルマン・ヘルバス・アリ（Alman Helvas Ali）が、インドネシアのCNBCに「Menanti Kelanjutan Program Jet Tempur KF-21（KF-21戦闘機プログラムの継続を待ちながら）」という記事を執筆した。韓国に伝わった記事の内容は、インドネシアが48機購入の約束を破り、10機ほどしか購入しないという主張が含まれていた。つまり、2026年までに支払うべき開発費分担金1兆6000億ウォンのうち6000億ウォンのみを支払い、削減された1兆ウォンの予算でKF-21を購入するという内容だった。KF-21の単価が約1000億ウォンであるため、10機ほどしか購入しない計算になるということだ。
また、KF-21ブロック3の共同開発、共同マーケティング、試作5号機の供給要求に対し、関連機関が適切に対応できていないという内容も報じられた。この内容が事実であれば、事業主体である防衛事業庁（DAPA）と韓国航空宇宙047810産業（KAI）の重大な過失であり、実際に報道後、ネットユーザーからの抗議が相次いだ。
しかし、筆者が直接確認した結果、この内容は事実ではなかった。問題となったインドネシアの記事には、そのような記述は存在しなかった。記事のタイトルからして「KF-21戦闘機プログラムの継続を待ちながら」であり、記事のどこにもKF-21を10機のみ購入すべきだという内容はなかった。
また、記事を執筆したアルマン・ヘルバス・アリ氏は、世界最大の軍事専門分析サービスであるIHSジェーンズ（Jane’s）のインドネシア担当者であり、専門コンサルティングサービス提供者として、軽率に刺激的な主張やニュースを出す人物ではない。したがって、該当の内容が事実ではない可能性が非常に高かった。
一体何が起きたのだろうか。筆者は、記事を書いたアルマン・ヘルバス・アリ氏に直接メールインタビューを行い、記事の事実関係と誤解を解いた。結論としてアルマン氏は、インドネシア語の翻訳過程で誤解が生じ、記事本文と自身の意見とは無関係の内容が韓国で拡散されていると懸念を示した。
アルマン氏は、インドネシアがKF-21の開発費分担金を削減したことに反対していた。2026年までに6000億ウォンを支払う交渉で終わらせるのではなく、遅れてでも残りの1兆ウォンの開発費分担金を必ず韓国側に支払うべきだという考えだ。ただし、交渉過程で韓国側の承認があれば、残りの1兆ウォンの開発費分担金をインドネシア側のKF-21購入費用に転用することも可能であるというのが彼の主張だった。
また、アルマン氏はインドネシアがKF-21購入に1兆ウォンのみを支払うという内容を一切使っておらず、インドネシアが48機のKF-21を購入することに対して肯定的な立場を示した。彼は「削減された1兆ウォンの開発費」を「KF-21のインドネシア購入予算」の一部として活用しようと主張しただけで、「インドネシアが10機のKF-21のみを購入する」と述べたことはないと明言した。
ただしアルマン氏は、インドネシアのKF-21 48機購入（ライセンス生産）の場合、拘束力の乏しいMOUであるため正式な契約が必要であり、その過程で韓国とインドネシアの交渉が円滑に進むべきだと助言した。さらに、10月末に慶州で開催されるAPEC会議において、インドネシアのプラボウォ・スビアント大統領と韓国の尹錫悦大統領が会談する際、KF-21 48機購入に対する確約を取り付けるよう韓国側が努力すべきだというアドバイスまでした。
つまり、インドネシアの軍事専門家アルマン氏は、インドネシア国内におけるKF-21購入の強力な推進派であり、否定的な世論に立ち向かう人物だった。彼のコラムが翻訳の誤りによって、KF-21削減論者にすり替わった形である。もちろん、アルマン氏が嘘のメールを回答したという反論もあり得るが、今回の「KF-21 10機購入」ニュースのソースとして彼の記事が名指しされた以上、当事者が論理的に反論することは容易ではないだろう。
報道の過程で誰でもミスは犯しうるが、即時のコミュニケーションが可能な現代において、今回の「KF-21 10機購入」ニュースの拡散は、ニューメディア時代のファクトチェックがいかに「意志」の問題であるかを示している。メディアやニューメディアの速報・単独報道文化を無批判に非難するつもりはない。しかし、一度のメールで事実確認が可能な事案を深刻な問題へと飛躍させる態度は避けるべきである。