【Biz Hankook】企業は時として、金銭的な合理性だけでは説明しにくい決定を下すことがある。その裏に潜む法律や制度を知れば、より詳細な内幕を理解できる。「知って得するビジネス法務（知得法務）」は、ビジネスの流れを理解するための手がかりを紹介する。
見る者の立場や視点によって異なるだろうが、公正取引法が適用される領域において法違反が確認された場合、それに伴い会社に科される制裁のレベルは決して軽くはない。容疑が浮上すれば規制機関から調査を受けるが、これ自体が相当な重労働だ。調査・審議を経て是正命令や課徴金などの行政制裁を受け、告発に至れば刑事罰を受ける可能性もある。また、こうした過程で法違反の事実がメディアに露呈すれば、関連事案に対する苦情が殺到し、否定的な世論が形成される。
それでも法違反行為を繰り返す理由はなぜだろうか？理由は多岐にわたるだろうが、冷静に判断すれば誰もが似た結論に達するはずだ。すなわち、いくら会社を重く罰しても、その違反行為に直接関与した個人が無事であれば、法違反は繰り返されるしかないということである。
集団主義を強調する東アジアで見られる現象だが、会社内部の忠誠心や結束を最優先し、会社に利益をもたらしたのであれば、それは歓迎される。その原因となった行為が法に違反しているか、他者に被害を与えたかどうかは問われない。これが韓国の一般的な情緒である。また、生活のために会社勤めをしているだけなのに、仕事が原因で個人を処罰するのは不合理だとも考えられている。
最近までの実務や慣行では、会社が処罰を受ける場合でも、極めて例外的な事案を除き、行為に直接関与した個人が処罰されることはなかった。むしろ違法な行為で利益が発生すれば、「仕事ができる」と称賛され、昇進すらした。そのため、業界で人に出会っても法令遵守は現場を知らない空論として片付けられ、むしろ法令や規制を回避し、短期間で最大の効率を上げる者が歓迎された。
最近では状況が変わった。企業の営業活動に対する個人の責任が重くなっていることを、様々な事情を通じて感じている。例えば、価格カルテルなどの違法行為で会社に損害を与えた経営陣は、会社に対して損害賠償責任を負うというのが大法院（最高裁）の判例である。会社の経営陣は、会社の意思決定を支配する。そのため、誤った経営や判断によって会社に損害が発生したことを理由に、経営陣に損害賠償責任を問うことが現実的に可能なのかという疑問があった。
こうした事情を考慮し、株主が会社に代わって訴訟を提起する株主代表訴訟制度が導入された。この制度に基づき、セメント、ブタンガス、建設、鉄鋼など様々な業界において、代表取締役や役員陣が会社に対する損害賠償責任を負っている。
判例の中には過酷に思える内容もある。取締役が価格カルテルに関する意思決定に直接関与していなかったとしても、代表取締役や業務担当取締役の業務執行を全般的に監視すべき義務を怠ったのであれば、責任を免れることはできないとしている。つまり、会社の業務は代表取締役や担当役員の指揮下で分業的かつ組織的に行われるため、取締役の監視義務は、本人が直接執行する業務に限定されるのではなく、会社業務の執行全般に及ぶ。したがって、他の経営陣はもちろん、従業員が執行する業務も監視義務の対象となるという考え方である。
たとえ会社が価格カルテルを通じて利益を得たとしても、得られた利益を会社に賠償すべき損害額から控除することはできない。これに関連した大法院2024ダ316391判決には、印象深い一節がある。裁判所は「会社は企業活動を行うにあたり、犯罪を手段として利用してはならない。取締役が会社業務を執行する過程で法令に違反した場合、たとえその違反行為によって会社に利益が発生したとしても、その利益を損害額から控除することは、取締役の違反行為による違法な利益の保持をそのまま承認し、その範囲内で取締役の責任を免除することになるため、取締役の法令違反行為と会社の犯罪を助長することになり、決して許されない」と明示した。
最近よく聞かれる意見は、強力な規制に対する批判である。規制強化が万能ではないということだ。規制が過度であるという趣旨の意見は、公正取引法の領域だけで提起されるのではなく、建設業界や製造業界など産業全般から聞こえてくる。規制一辺倒のアプローチは、短期的には法が適用されている様子を見せられるかもしれないが、長期的には個人の創意工夫を抑え込み、市場の自律的機能を損なうという声である。
こうした事情を予見していたのか、大法院の判決は、先述した個人の責任を強化した事案において、責任主義の原則と調和させるための代替案を提示した。これは会社と個人の課題であり、今後の目標と言える。
大法院は、会社の目的や規模、営業の性質や法令規制などに照らして高い法的リスクが予想される業務に関しては、諸法規を体系的に把握すべきであるとした。その遵守状況を管理し、違反事実を発見すれば直ちに申告または報告して是正措置を講じることができる形態の内部統制システムを構築し、運用する形で監視義務を履行できるという趣旨で判示している。
もちろん、こうしたシステムが形骸化し、見て見ぬふりをするための口実になってはならない。内部統制システムが合理的に構築され、正常に運営されているかは、どのような制度を導入し、どのような職位があるかだけで直ちに肯定できるものではない。制度の内容や職位に付与された任務が何であるか、そうした制度を実質的に運用しているか、任務を正常に遂行しているかを選別して判断する。
こうした大法院の判示に基づき、2024年に制定された公正取引委員会の告示では、「公正取引自律遵守制度」、すなわちCP（Compliance Program）を導入・運用し、一定等級以上を取得した場合は課徴金を減免し、職権調査を免除すると規定している。まるで一対の車輪がバランスを取りながら回転するように、公正取引法の適用分野では規制強化と同時に、事前リスク予防に対する恩恵も導入された。
理想と現実が調和した発展した姿に見えるが、今後提起される問題点を挙げるとすれば、上記のようなCPは相当な人員とコストを要するため、大企業と中小企業との間で、公正取引法の遵守や制裁免除のレベルに必然的に差が生じる可能性がある。さらに、会社の規模によって法執行への意識にも差が生じるだろう。CPの活性化は歓迎すべきことだが、今後はこうした問題が提起されると予想される。