[비즈한국] 尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権の中盤、国防の司令塔がまたしても交代した。どの政権よりも国防イシューが政治的論争の中心にあるが、我々にとって重要な真の国防懸案に対する問題提起や議論が不足しているのが現実だ。
このため、現在、防衛産業を含む国防懸案のうち、我々を驚かせかねないイシューをあらかじめ整理し、なぜこのようなイシューが重要視され、どう解決すべきかという、一種の「予防接種」として簡単に述べてみたい。筆者は「3大安保争点チェックリスト」を挙げてみた。
第一のイシューは、海外情報収集の再建についてだ。いわゆる「情報司令部ブラック要員流出」事故や情報司令部内部の訴訟関連イシューが連日話題となったが、流出という事実のみに集中し、今後何を行うべきかについての議論が不足している。
結論から言えば、現在も海外情報作戦活動と、そのための海外派遣非公開人員は現場で懸命に活動している。そもそも海外情報作戦活動自体が、国家情報院と情報司令部が互いに役割を分担したり、分け合って任務を遂行してきたからだ。
問題は、現在海外情報収集活動を行う非公開人員、すなわち「ブラック要員」がいなくなったのではなく、国情院と情報司令部へと二元化されていた非公開情報収集活動が、事実上一元化されてしまったことが問題の核心だ。
海外情報作戦は言葉では作戦と言っているが、実は情報を得るために人間が想像しうるあらゆる行動を試み、実行するものだ。スパイ映画での諜報作戦は誇張が多いが、映画の中のスパイの行動は、誇張されたものよりも省略されたものの方が多い。情報獲得をどのような方式で、どれだけ行うかによって情報の信頼性が異なり、情報の獲得タイミングも変わるからだ。
また、情報作戦の中でも海外情報作戦は、情報の獲得量だけでなく信頼性の確保が重要だ。そして、これを防ぐ最善の方法は、互いに異なる分離された主体が、相手方の情報収集活動を知らないまま独立して情報作戦を行うことである。人事権が異なる組織は、情報作戦の傾向や行動も全く異なり、こうなればなるほど相手方は防諜（Counter-Intelligence）任務が困難になる。
問題は、こうした事情を無視して単一の組織が海外情報収集業務を専担するようになった場合、相手方に逆追跡、操作、逆工作を受けやすくなるという点だ。今、海外情報作戦のための人員拡充、すなわち「ブラック要員」を増やす最も簡単で速い方法は、国家情報院に海外諜報任務および非公開作戦要員の育成を一元化させることだが、これは明らかに大きな失敗である。
もちろん、情報作戦の出処が複数ある場合、内部の利権や権力問題で互いの牽制が深刻化すれば、政治的な争いも生じる。海外の場合、英国のように海外と国内が一元化されているケースも多い。しかし、我々の実情にこのような方式はあまり合わず、一元化された際に多くの問題を経験したことがある。
したがって、無暗に海外情報収集のルートを一つの機関のみに維持するのではなく、多重経路で海外非公開情報収集活動を行う要員を育成し、人事権が互いに分離された組織が協力し、相互検証する方向で今回の「情報司令部ブラック要員流出事態」の解決策を見出さなければならない。
第二の安保争点は、「防衛産業輸出200億ドル」に対する過度な執着だ。大韓民国の防衛産業輸出はここ10数年間、30億ドルの壁を越えられずにいたが、2021年に73億ドル、2022年に173億ドルへと急増したものの、2023年には130億ドルへと上昇傾向がやや折れていた。
このような状況の中、現政権は今年初めから「2024年防衛産業輸出200億ドル」の目標を掲げ、大統領室主導で防衛産業輸出のための「総力戦」を政府と防衛産業各社に注文している状況だ。すでに今年6月、大統領室が「第5次防衛産業輸出戦略評価会議」を主宰し、防衛企業の海外市場販路開拓を戦略的に支援すると公式宣言したことがある。
「防衛産業輸出200億ドル」が、我が国の国防力増大や防衛産業発展のための数値ではないような疑念が絶えない。数字よりも重要なのが防衛産業の根本的な目的である。
防衛産業輸出の目的は、国内市場だけでは受注量と採算性が不足するという限界を打破し、防衛産業の成長動力を確保することが第一の目的だ。また、我々の優秀な兵器体系によって、我々の同盟国あるいは協力国が安全を保障され、国際平和に寄与することが第二だ。最後に、輸出を通じて経済性が確保され、企業の独自R&D能力が向上すれば、結果的に我が軍に良い武器を安価に提供することになる。
言い換えれば、防衛産業輸出拡大のために大統領室を中心に政府と企業が心を一つにして輸出市場で競争するのは良いが、国際秩序の中で、司法的問題になりうる取引を避けながら防衛産業輸出に拍車をかけなければならない。
我々が防衛産業にオールインするのは防衛産業の成長と国家の安保を守るためのものであり、防衛産業輸出が我が防衛産業や国家の安保に逆効果をもたらしてはならないからだ。
もちろん、筆者は常日頃から「防衛産業輸出のためには輸出国の状況を配慮し支援すべきだ」という主張を一貫して行っており、これが国内の一部世論に反したとしても推進すべきだという持論を持っている。ポーランドやインドネシアの防衛協力において、国民が批判する「韓国の不利な取引条件」の相当数は、実は我々以外の他の国々も輸出時に頻繁に経験することだ。しかし、国際規範を守ることは別の問題である。
こうした一線を守らない代表的な国が中国であり、中国の無理な防衛産業輸出は西側諸国との関係を悪化させ、自身の外交的立場を狭める逆効果を生んだことがある。例えば、中国が中東諸国にミサイル技術を不法に移転する動きを見せると、2021年12月に米CNNがこれを報道し、バイデン米大統領がこれに関与した機関を制裁すると述べたことがある。
最後に注目すべき安保争点は、認知戦に関連するイシューだ。認知戦（Cognitive Warfare）は心理戦（Psychological Warfare）としばしば混同される新しい概念の戦争方法だが、人間の心理に関連する軍事作戦である点では心理戦と認知戦は似ているものの、多くの点で違いがある。
認知戦の核心概念は、現在の認知科学と心理学、脳科学で人の行動と心を操作できるという前提のもと、戦争が起きる前であれ後であれ関係なく、我々に有利になるよう人間の認識と判断を変え、敵に不利になるよう人間の認識と判断を変える行動を意味する。
簡単に言えば、発達したマーケティング技法、組織文化経営技法を戦争と戦闘に使用しようということだ。例えば、現在遂行される認知戦は、敵の士気を挫くために敵指導部の信頼を落とす情報、敵に我々の軍事力を誇張して説明して恐怖を誘発する情報、敵の軍事指揮部が誤った判断で不必要な作戦を誘発したり、真に重要な戦略を実行できないように決定を妨げる情報を生産し、大量に散布して、このような情報が真実であるかのように敵に信じ込ませる。
認知戦の概念はすでに数年前から米国を中心に提唱された。米国の敵対国も積極的に使用していると知られている。平時に最も有名な認知戦の事例は、ロシアが米国大統領選に介入するために偽情報をソーシャルネットワークに拡散させたことだ。現在進行中のウクライナ戦争やイスラエル・パレスチナ戦争でも認知戦が広範囲に使われている。
我が軍も最近、こうした認知戦の動向に注目し、多くの研究と努力が進行中である。問題は、この認知戦という概念が心理戦とは異なり、敵国だけでなく味方にも使用しなければならないという点だ。認知戦の状況下で積極的に味方の重要性と活躍を国民に対して広報しなければならない。実際に、ウクライナ戦争開戦後、ウクライナのゼレンスキー大統領がインターネットライブ放送で首都キーウの街を歩く姿を公開し、国民の不安感を解消したことがある。
問題は、これが政治と連動しており、慎重な選択と行動が必要だという点だ。例えば、イスラエル・パレスチナ戦争において、イスラエルはソーシャルネットワークに広告費を支払い、ハマスの攻撃で苦しむ国民の映像を見せて認知戦で大きな活躍を見せたが、現在はハマスに大きく押されている。
戦争初期、全世界で親イスラエルデモと反イスラエルデモが拮抗していたのに対し、現在は反イスラエルデモが全世界で拡散し、着実に進行している。世界各国の政府もイスラエルに簡単に同調しにくい雰囲気だ。
初期に認知戦で優勢だったイスラエルが結局パレスチナで押された理由は簡単だ。戦争遂行という戦争目標の代わりに、政権安保に集中したからだ。国際社会で認められるためにはイスラエルの被害と困難を語らねばならず、政権を守るためには極右勢力に対してこの戦争が魅力的であることを説得しなければならない。前者ではなく後者に認知戦の焦点を合わせた結果、パレスチナ市民の怒りと国際社会の怒りをイスラエルが受けている状況を注視すべきだ。我々もこのような状況に陥る可能性がある。
今、我々が直面した3大安保争点を整理した。3つのイシューは別々の内容に見えるが、実は互いに連関している。直面したイシューと目先の目標だけに集中すれば、結果として我が国の国益が大きく損なわれる可能性があると考え、我々の安保政策がなされることを期待したい。