[비즈한국] 配達アプリ業者と自営業者の対立が深まっている。フランチャイズ協会は、配達アプリの過度な手数料横暴を理由に「配達の民族（ペダルミンジョク、以下ペダル）」を公正取引委員会に申告し、自営業者の間では配達アプリの退会運動も広がっている。配達アプリに対する規制が必要だという声にも力がこもっている。
フランチャイズ協会、ペダルを公取委に申告…「Coupang Eatsの申告も検討中」
韓国フランチャイズ産業協会が27日、配達の民族を運営するWoowa Brothersを公正取引委員会に申告した。協会側は「ペダルはサービス供給に必要なコストの変動がないにもかかわらず、正当な理由なく2回にわたって配達アプリの利用料を大幅に引き上げた」とし、「配達アプリが消費者に無料配達特典を約束し、コスト負担を店主に転嫁している」と指摘した。続いて「ペダルは市場シェア1位の事業者であるため、まず公取委に申告した。今後、Coupang Eatsの申告についても議論する予定だ」と伝えた。
配達アプリを利用する自営業者の不満も極限に達している。最近、光州、全南、蔚山、金海などの小商工人連合会は、ペダルアプリの退会を宣言した。配達アプリの手数料による横暴が自営業者の生存権を脅かしているとして、消費者に対しても民間配達アプリの代わりに公共配達アプリの使用を推奨している。フランチャイズ業界は、配達アプリの手数料による加盟店の収益性悪化などを懸念し、二重価格制を導入しており議論が大きくなっている。マクドナルド、KFC、ポパイズなどが店頭販売価格より配達アプリの注文価格が高い二重価格制を導入し、ロッテリアも24日から配達メニューの価格を引き上げた。あるフランチャイズ業界の関係者は「加盟店の収益率のためには二重価格制の導入が不可避だ。全体価格を引き上げることについては消費者からの拒否感が強いため、せめて配達価格だけでも調整せざるを得ない」と説明した。
二重価格制導入の雰囲気が拡散すると、配達アプリ業界が外食物価の上昇を主導しているという非難も強まっている。一方、配達アプリ業界は責任のなすりつけ合いに汲々としているだけだ。24日、Coupang Eatsは「顧客の配達料は全額Coupang Eatsが負担しており、店主には一切の負担を転嫁しない」、「『二重価格制』は、特定の配達業者が無料配達のコストを外食事業者に転嫁し、手数料を引き上げたことが原因だ」とし、ペダルの姿勢を指摘する資料を配布した。これに対し、ペダルは直ちに「歪曲された主張」とし、「このような主張を継続する場合、法的対応も積極的に検討する」と反論した。
自営業者は毎日血の涙を流しているが、手数料上限制の導入は可能か
配達アプリ大手3社の手数料論争は今に始まったことではない。10年前の2014年から、自営業者の間で配達アプリの手数料に対する不満が出始めていた。配達アプリの高額手数料問題は国政監査の定番トピックであり、議論が大きくなるたびに配達アプリ業者は一時的に手数料を引き下げる政策を打ち出し、沈静化を図ろうと努めてきた。
最近、配達業界は無料配達競争に乗り出し、再び論争の中心に立った。今年3月、Coupang Eatsが業界で初めて無料配達を宣言した。Coupangの有料会員向けに「Coupang Eats無料配達」という破格の特典を提供し、これをきっかけにYogiyoを抜いて業界2位に躍り出た。その後、Yogiyoもサブスクリプションサービス「Yogi-Pass X」を立ち上げて無料配達特典を提供し、今月初めには配達の民族も有料会員制「ペダルクラブ」を発売し、会員向け無料配達サービスの提供を開始した。
しかし、配達アプリ大手3社の無料配達競争は、手数料の引き上げと自営業者の配達料負担につながった。参与連帯民生希望本部のキム・ジュホ民生経済チーム長は、「現在の配達アプリの仲介手数料は9.8％だが、別途の広告手数料、決済手数料などが加算される。そうなれば、少なくとも10％、多ければ料理価格の30％までを手数料として支払う状況になる」とし、「店主が得る純利益よりも、配達アプリプラットフォームに支払う手数料の方が多い場合もある。仲介プラットフォームが商品の生産者（店主）よりも多くの利益を得ることが適切か、吟味する必要がある」と指摘した。
配達アプリの規制策を求める声も高まっている。キム・ジュホチーム長は「主要な契約条件に変更がある場合、入店業者と事前協議するようにする法案や、手数料上限制に関連する法案などが国会に発議されている。政府と業界が十分に議論し、法制化する必要があると思う」と述べた。ある業界関係者は「プラットフォーム規制に対する声がますます大きくなっている。これまでプラットフォーム規制法案が発議されても、うやむやになってきた。しかし、このような雰囲気の中では、政府も手をこまねいているわけにはいかないだろう」と語った。
現在、配達プラットフォームは自律規制の対象である。オンラインプラットフォームの手数料などについて、政府の人的な介入なしに自律的に運営させる方針だ。しかし、プラットフォーム規制の必要性に対する声が強まる中、公正取引委員会は公正取引法の改正案を推進している。公取委は当初、プラットフォームの規制方式として市場支配力が大きな巨大プラットフォームを事前に指定して規制する「事前指定」方式を導入しようとしたが、業界の反発などを理由に「事後推定」方式を導入することにした。
事後推定制度は、独占・寡占プラットフォームの反則行為を調査する過程で、特定の基準を超えれば支配的プラットフォームと推定し、制裁レベルを引き上げる方式だ。違反行為があるたびにプラットフォームの独占・寡占の可否を別途判断しなければならないため、迅速な制裁ができないという批判を受けている。
特に事後推定制度では、ペダルやCoupangなど配達業界の主要企業が規制対象に含まれないという問題もある。公取委が明らかにした事後推定の基準は、△1社の市場シェアが60％以上、ユーザー数が1000万人以上、△3社以下の市場シェアが85％以上、各社のユーザー数が2000万人以上となっている。この基準を満たしても、年商4兆ウォン以下のプラットフォームは規制対象から除外される。Coupang、ペダルともに該当基準を満たしていない。
業界では、規制対象の基準に対する補完が必要だという指摘も出ている。仁荷大学消費者学科のイ・ウンヒ教授は「公取委は独占・寡占の可否を判断する際は業種別に分類をしているにもかかわらず、事後推定制度の場合は業種区分をしなかったことが残念な部分だ。単純な売上規模だけで判断するのではなく、業種別に区分して市場の独占・寡占企業をより正確に選別する必要性がある」と指摘した。
続いて「米国などは手数料率の上限を設けて手数料率を規制しているが、国内の場合はこれといった規制がない」と述べ、「手数料の引き上げ率に対する規制からでも導入が必要だと思われる。最近、ペダルは仲介手数料を6.8％から9.8％へ44％引き上げ、Coupangはメンバーシップ費用を約58％引き上げたのではないか。引き上げ率が凄まじい。今すぐ手数料上限制の導入が難しければ、プラットフォームの手数料や料金制度の引き上げ率に対する規制からでも導入すべきだろう」と述べた。