[비즈한국] 「国内最大のスタートアップ団体が、HYBE352820傘下のNewJeansが専属契約解除を通知したことに対し、信頼と責任の原則が損なわれたとして懸念を表明した。」
去る23日、スタートアップ団体であるコリアスタートアップフォーラム（コスポ）が発表した声明文が複数のメディアで報じられ、大きな話題となった。コスポは「最近のHYBEとその子会社の投資契約に関する対立は、投資エコシステムの根幹である信頼と責任の原則を深刻に損なう恐れのある重大な事例」とし、「投資環境の法的安定性を阻害し、スタートアップエコシステムの存立基盤を脅かしかねないという深い懸念を表明する」と明らかにした。エンターテインメント関連団体ではないスタートアップ団体が、エンターテインメント会社と所属アーティストの対立について立場を表明するのは異例のことだ。
コスポは、国内のスタートアップ企業2483社が集まる団体だ。これまでスタートアップ関連の法案や規制に関しては積極的に意見を表明してきたが、特定のエンターテインメント企業の紛争について言及したのは今回が初めてだ。しかし、ビジネス韓国の取材の結果、コスポの理事陣にHYBEの房時赫（パン・シヒョク）議長が名を連ねていることが確認された。HYBEもまた、同団体の正会員として年間1200万ウォン以上の年会費をコスポに納付している。
スタートアップ団体に大企業HYBEがなぜ？
スタートアップ団体に「大企業」であるHYBEが会員として名を連ねている理由は何だろうか。コスポの会員規定を見ると、スタートアップ企業は「正会員」として加入可能であり、大企業や金融機関などは「特別会員」として総会の議決権を持たずに年会費のみを納付することになっている。しかし、HYBEは正会員として毎年1200万ウォン以上の年会費を納付している。HYBEの房時赫議長は「理事」として総会の議決権も持っている。
コスポの関係者は、房時赫議長が理事であることは認めつつも、今回の声明文作成は事務局から先に提案したものだと述べた。また、声明文の内容は別途の理事会決議なしに、意見を回覧する形式で行ったと明らかにした。この関係者は「スタートアップの助けになったり、エコシステムに必要な議題を集めて声を上げている。今回の（NewJeans関連の）声明発表は、決議する形ではなく、理事会や運営委員に告知した後に回覧する形で進められた。確認したところ、房時赫議長には今回の声明掲載の通知は送られていない」と説明した。
HYBEが大企業であるにもかかわらず、議決権のある正会員として、また房議長が理事として参加している経緯を尋ねると、この関係者は「HYBEは2018年頃からコスポの会員だった。理事陣にはスタートアップではない機関や法律事務所もいる。事実上、スタートアップエコシステムを持っている方々が理事陣にいると考えればよい」と明らかにした。
コスポの理事を務める他の企業の関係者はビジネス韓国に対し、「今回の声明文が掲載されたことさえ知らなかった。どのような経緯で発表されたのか分からない」と語った。
ビジネス韓国は、コスポ理事会議長であるウィズダムのハン・サンウ代表をはじめ、副議長のテック＆ローベンチャーズのク・テオン代表、ブイドリームのキム・ミンジ代表、メガゾーンクラウドのイ・ジュワン代表らに声明作成の経緯を尋ねるため各社に連絡したが、いずれも回答を得ることはできなかった。
エンターテインメント関連団体が相次いで「NewJeans批判」
最近、エンターテインメント関連団体はNewJeansを批判する声明を相次いで発表した。12月3日には韓国マネジメント連合（韓マ連）、6日には韓国芸能制作者協会（芸制協）、13日には韓国音楽コンテンツ協会（音コン協）が声を上げた。
去る11月27日、NewJeansが記者会見を開き「ADORとの契約違反により専属契約を解除する」と明らかにしたことに対し、これらの団体は一方の主張で契約が解除されるならば、大衆文化芸術産業の根幹を揺るがしかねないと批判した。特に芸制協と音コン協は、NewJeansが専属契約期間が終わる前に外部企業と接触したとして「タンパリング（引き抜き）」疑惑を強調した。現在、音コン協の理事会にはHYBEも所属している。
大衆文化芸術家標準専属契約書には、一方が契約に違反した場合、その契約を解除できると規定されている。また今年8月、HYBEもミン・ヒジン前ADOR代表が株主間契約に違反したとして、株主間契約解除を一方的に通知した。法務法人チョンジェのノ・ジョンオン弁護士は「専属契約に基づき、アーティストが契約に違反した芸能事務所に対して契約解除を通知した事例は、NewJeansが初めてではない。また、HYBEが先にミン・ヒジン前代表に契約解除を通知してもいる。それなのに、NewJeansに対してだけ契約の根幹を損なうという批判が出ている状況だ」と指摘した。
HYBEと傘下レーベルのADOR、NewJeansの対立を、外部からアーティストを事前接触する「タンパリング」とみなすことも難しい。HYBEの非倫理的な経営と、NewJeansに対する差別疑惑が浮上したのが先だからだ。HYBE役員が共有する内部報告書『ウィークリー音楽産業レポート』には「New（Jeans）を捨てて新たに計画を立てれば済むこと」と明記されていたり、HYBEの広報担当室長がNewJeansの日本での成績について「思ったよりは少し良くなくて」と発言した録音記録が公開されたりしている。ノ・ジョンオン弁護士は「HYBEとミン・ヒジン前代表の仮処分訴訟でも、ミン・ヒジン前代表の背任罪は認められなかった。さらに言えば、ミン前代表とNewJeansは別の人格体だ。結局、タンパリングの証拠はない」と指摘した。
専門家は、アーティストを代弁する団体の不在という現実を指摘する。文化評論家のキム・ホンシク氏は「NewJeansの状況は東方神起の事態と似ていると見ている。当時、JYJも放送局やイベントへの出演が困難だった。現在、『歌謡界の立場』にはアーティスト側の意見が全くない。韓マ連などの団体もすべて企業側の立場だ。タンパリングの証拠がないにもかかわらず、これらの団体はしきりにタンパリングを言及する。そのような論理なら、マネジメント側に帰責事由があってもアーティストは我慢しなければならないことになる。こうした側面により、海外でK-POPに対する否定的な認識も広がっており、結局は経営リスクとして返ってくるだろう」と苦言を呈した。