[비즈한국] 務安空港での旅客機惨事に関連し、検察が直ちに支援体制へと動き出した。大検察庁は29日、事故直後に「迅速な被害者・遺族の支援および徹底した事故原因究明などのため、関係機関と協力して対応するよう指示した」と明らかにし、事故対策本部を設置した。事故対策本部には、光州地検の刑事第3部・公共捜査部、木浦支庁の刑事第2部など3チームの検事16人らが参加した。法曹界では、国土交通部の調査過程で「過失」や「違法性」が明らかになった場合、検察による正式な捜査が開始される可能性も取り沙汰されている。
今は「支援中心」だが…
検察は事故対策本部を中心に、警察や消防などの関係機関と緊密に連携し、△迅速な被害者の身元確認と変死体の検視 △徹底した事故原因および真相究明 △被害者・遺族に対する積極的な支援を行う方針だ。これは多数の人的被害が発生した際の初期対応マニュアルでもある。死亡者発生時には原則として検察の最終確認が必要であり、この過程で警察等と協力して被害者および遺族への支援に最善を尽くすとしている。
ただし法曹界では、「原因究明」の結果次第で検察の役割が変化する可能性も指摘されている。一次的な調査は国土交通部と航空・鉄道事故調査委員会（航鉄委）が担うが、この過程で違法性が浮上すれば、検察が正式な捜査に乗り出す可能性があるという見方だ。
国土交通部によると、事故機は午前8時54分に着陸許可を要請し、その3分後の8時57分に管制塔から鳥の活動に関する注意（caution bird activity）を受けた。さらに2分後、機長がメーデー（緊急遭難信号）を宣言。その4分後の午前9時3分、胴体着陸中に衝突と火災が発生した。目撃者や生存乗務員の証言、さらには事故直前に搭乗客が送信したメッセージ（「鳥が翼に挟まったみたい」）なども、バードストライクによる事故の可能性を裏付ける証拠となっている。
一方で、着陸中にランディングギアが作動しなかった点や、低高度で旋回して試みた再着陸の過程など、解明すべき疑惑も残る。機体の異常が整備不良に起因するものか、あるいは無理な機体運用があったのかも確認が必要だ。
今年第3四半期末時点で、チェジュ航空の月平均航空機稼働時間は418時間である。ティーウェイ航空（386時間）、ジンエアー（371時間）など他の格安航空会社（LCC）と比べて多い。航空機の稼働時間は、航空会社が収益のために運航した時間を保有機数で割ったものであり、それだけ運航スケジュールを過密に編成していたことを意味する。運航会社であるチェジュ航空は、機体の点検・整備の不備や無理な運航スケジュールの疑いなどを否定する立場を表明した。
ひとまず国土交通部は、事故原因究明の端緒となる機体のブラックボックス（音声記録装置・飛行記録装置）を順次回収した。ただし、飛行記録装置の一部が破損しており、復旧・解読作業には相当な時間がかかる見通しだ。この他にも航跡記録や交信履歴、管制機関関係者への調査などを多角的に進める必要があるため、事故の経緯把握までには少なくとも数ヶ月を要するとみられる。
検察出身のA弁護士は「本来、大型惨事が発生すれば事故原因を特定する過程で、まるで（悪霊を追い払う）儀式のように捜査を行うのが通例だ」としながらも、「今回の惨事はセウォル号や梨泰院惨事の時とは異なり、救助対応などの問題はなかったため、機体の点検や運用責任の所在を確認しようとするのではないか」と予測した。
被害規模は過去最大…保険金をめぐり訴訟に発展の可能性も
今回の惨事は、過去最多の被害を出した1993年7月のアシアナ航空機海南墜落事故の規模を超えた。当時、木浦空港へ着陸しようとしていたアシアナ旅客機が全羅南道海南の山に衝突し、搭乗客66人が死亡、44人が負傷した。法曹界が「保険金」をめぐる対立の可能性に注目しているのはこのためだ。
29日の金融監督院の発表によると、事故機は10億3651万ドル（約1兆5257億ウォン）相当の航空保険に加入しており、賠償責任担保の補償限度額は10億ドル（約1兆4720億ウォン）、航空機自体の損害補償限度額は3651万ドル（約537億ウォン）に設定されている。サムスン火災000810を幹事とする5つの保険会社が引き受けているが、これらの保険会社は航空保険の99%を海外再保険会社に再保険として転嫁している。
ひとまず保険会社は、死亡者の遺族に対しては保険金が確定次第直ちに支払い、負傷者には医療費などを迅速に支払う計画だ。金融当局も、旅行保険など個別の保険金の申請・支払いを支援するため、生命・損害保険協会に迅速補償センターを設けることにした。
裁判官出身のB弁護士は「今回の事故で亡くなられた方々の保険金執行には問題がないだろうが、チェジュ航空側が求める通りに航空機の補償がなされるか、あるいは海外再保険会社が事故原因や責任をめぐって争う可能性もある」と分析し、「今回の惨事は刑事（捜査）への拡大よりも、民事（保険関連訴訟）に拡大する可能性の方が高そうだ」と指摘した。