[비즈한국] 薬剤師界の長年の要求である「成分名処方」をめぐる議論が再燃している。最近、国会では代替調剤および成分名処方に関連する薬剤師法改正案が相次いで発議された。これに加え、次期大韓薬剤師会会長と大韓医師協会会長の任期開始が来年初頭に予定されており、両職域間の激しい対立が予想される。
第22代国会、代替調剤・成分名処方法案の発議
薬剤師界によると、第22代国会では代替調剤と成分名処方に関する薬剤師法改正案が複数発議された。法案別では、ミン・ビョンドク議員案は、薬剤師が代替調剤を行った際の事後通知先に健康保険審査評価院（心評院）を追加し、同院が処方医にその旨を知らせることを骨子としている。代替調剤の内容をより効率的に伝達することで、国民の健康を保護するという趣旨だ。イ・スジン議員およびソ・ヨンソク議員の案には、処方内容を心評院に通知できるようにすることと、患者と薬剤師間の不要な誤解を防ぐため、法案内の「代替調剤」という文言を「同一成分調剤」に変更する内容が盛り込まれた。ソ議員は第21代国会でも同様の改正案を発議したが、任期満了により廃案となっていた。
キム・ユン議員案は「需給不安定医薬品」という概念を新設し、保健福祉部長官などが需給不安定医薬品と同一成分を持つ医薬品の生産および活用促進を支援するように定めている。処方箋への記載事項として、国家必須医薬品などの成分名使用を活性化するための政策を策定し、国家必須医薬品などの販売および輸入時に成分名の使用を勧告できるようにする。成分名使用によって特定の製薬会社製品に品薄現象が予想される場合、買い占めや長期処方、薬局間での上乗せ取引などを予防する狙いがある。クォン・ヨンヒ新大韓薬剤師会長は、品薄薬の成分名処方の法制化を皮切りに、「非対面診療」における成分名処方も推進すると明らかにした。
薬剤師界は最近、大韓薬剤師会長選挙を終え、来年3月の新執行部発足を控えている。クォン・ヨンヒ当選人は主要公約として「品薄薬の成分名処方」、「成分名処方の段階的制度化」、「代替調剤の事後通知廃止」などを掲げており、期待を集めている。クォン当選人はソウル市薬剤師会長在任中、成分名TFT（タスクフォース）を構成し、キム議員と政策協約を締結するなどの成果を上げたことがある。ただし、歴代執行部も選挙のたびに成分名処方などを公約してきたが、「法制化」といった有意義な成果があったのか疑問視する声も少なくない。
クォン当選人はキム議員の改正案発議に関連し、報道資料を通じて「当時、大韓薬剤師会は『成分名処方はまだ時期尚早』だとして医協の顔色をうかがうのに必死だったが、ソウル市薬剤師会はあきらめずに政策協約や研究、国会討論会を通じて持続的に政策を推進してきた」とし、「今回の法案発議は、薬剤師社会の執拗な努力と意志が生み出した結果だ。品薄薬の成分名処方法案の発議は単なる始まりに過ぎず、これからが本当のスタートだ」と説明した。
薬剤師・医師界、「健保財政安定化」をめぐり異なる解決策
薬剤師界と医師界は、医薬分業導入以降、成分名処方をめぐって長年対立してきた。薬剤師界は、ジェネリック処方が始まれば「薬価競争」が起こり、ジェネリックの薬価が下がると主張する。国内のジェネリック医薬品の薬価水準は他国と比較して高く、政府省庁でも周期的に関連の研究用役を発注している。このほか、医師の過度な処方やリベートなどを抑制できる点、最近続く医薬品の需給不安定問題に対応できる方策である点などを、成分名処方が必要な理由として挙げている。
一方、医師界は、生物学的同等性試験が先発医薬品を基準に80〜125％の範囲で類似性を認めるため患者ごとに薬効が異なる可能性がある点や、薬害事故の懸念がある点などを理由に成分名処方に反対している。大韓医師協会は最近、代替調剤の通知対象拡大を盛り込んだミン議員案に対し、「医師の同意なしに薬剤師が任意に医薬品を変更できるため、医師の処方権を侵害する恐れがあり、患者の薬物副作用に迅速に対応できなくなり、医薬品処方および副作用に関する責任の所在問題が発生し得る」として反対意見を出した。
医協会長選挙を控え、候補者らも声を上げている。チェ・アンナ候補は13日の立場表明で「成分名処方の目的が薬の浪費を防ぐことにあるなら、院内調剤を行えば解決できる。もし成分名処方の目的がリベートを防ぐことにあるなら、医師は明白に道徳的に劣るというのか」とし、「健保財政の破綻を目の当たりにしている現時点で、財政支出を減らし薬の浪費を最小化できる選択調剤は、医師と薬剤師の職域利害関係を離れ、国民にとって合理的な制度である」と主張した。
チュ・スホ候補は27日、「診療は医師に、調剤選択権は国民に」というタイトルの立場表明を出し、「薬剤師がどの会社のジェネリック薬を選ぶか分からない状況で発生する薬害事故の責任を、医師がすべて負うのは不当だ」とし、「したがって成分名処方が施行されれば、医師たちは特許期間が満了する前の最新の先発医薬品の処方を大幅に増やさざるを得なくなる。そうなれば薬剤費が増加し、健康保険財政に悪影響を及ぼす可能性がある」と述べた。その上で、「国民の不便を最小化し、調剤行為料を減少させて健康保険財政の漏水を減らす最も効果的な方法は、国民選択分業である」と明かした。
医薬品の需給不安定問題が繰り返される中、「成分名処方」に関連する議論は以前よりも加速している。しかし、薬剤師に調剤選択権が移った場合、「リベート」が医師から薬剤師へと移動するだけで、患者の負担はそのままではないかという懸念も存在する。最近国会で開かれた「国民の健康権確保のための医薬品品薄事態解消案 国会政策討論会」で、ナム・ウンギョン経済正義実践連合社会政策局長は、「成分名処方導入の恩恵が特定の医薬団体ではなく、国民に還元されることが明確になった時、政策導入の名分と必要性が認められるだろう」とし、「こうした点まで考慮して政策が作られなければならず、これについて薬剤師会も共に努力しなければならない」と指摘した。