[비즈한국] 専門医薬品を取り扱ったとして保健福祉部から告発された韓薬師たちが、最近警察から不送致決定を受け、論争となっている。これに先立ち昨年12月にも、専門医薬品を提供して薬事法違反で告発された韓薬師が「嫌疑なし」として不送致決定を受けたことがある。本件の当事者である韓薬師A氏にビジネス韓国がインタビューした。
A氏は、薬業界が自身に意図的に接近し違法行為を誘発したと主張。警察の不送致決定書を通じて、韓薬師の免許範囲や専門医薬品の調剤・販売に関する議論がむしろ明確になったと語った。
眼軟膏を無償提供した後に「告発」
韓薬師A氏に「その出来事」が起きたのは昨年7月のことだ。A氏が運営する韓薬局を訪れた客B氏が、処方箋なしで専門医薬品「オキュフロックス眼軟膏」の提供を受けた後、A氏を薬事法違反で告発したのだ。
A氏が情報公開請求を通じて確認した告発状によると、B氏は「被告発人は医師の処方に基づかずに告発人に専門医薬品を販売した。このような行為は無資格者が専門医薬品を調剤することと同等である」とし、A氏が薬事法第23条第1項、同法第23条第3項、同法第50条第2項等に違反したと主張した。
しかし警察は、数ヶ月にわたる捜査の末に「不送致決定」を下した。警察は不送致決定書の中で「福祉部の法令解釈および大法院の判例によれば、眼軟膏を無償で提供することは『専門医薬品の調剤および販売』とみなすのが妥当だが、薬事法には韓薬師の免許範囲に関する明示的な規定が存在せず、犯罪の認定はできない。また、類推解釈禁止の原則により、被疑者が告発人に眼軟膏を提供した行為が『社会奉仕活動』に該当しないと断定することは困難であり、当該法令に違反したとみなす証拠が不十分で嫌疑はない」と判断した。
A氏は「捜査官が通常、ここまで詳細に不送致決定書を書くことはない。今回の決定書は、告発状にはない内容まで含め、薬事法全体を扱っている点で大きな意味があると考えている」と述べた。
「不送致決定書に薬事法を具体的に記載」
韓薬師A氏が語る当時の状況はこうだ。彼はB氏が薬局に入ってきた時から、純粋な意図ではないと察していたという。普段から薬学会や薬剤師団体が、客を装って訪問するケースが多いためだ。A氏は「私はこの町に20年以上住んでいるので、薬局に来る客のほとんどを知っている。他所から来る客でも、通常は『誰かの紹介で来た』と事前に電話をして韓薬を作りに来る。ところが薬剤師たちは、尋ねてもいないのに『この近くに住んでいる』から話し始める。B氏も『この近所に住んでいて、退勤が早かったから来た』と言うので、すぐに疑った」と語った。
B氏はテルビナフィン成分のクリームを見せながら、自分と息子に水虫があるが一緒に使ってもいいかと尋ねてきた。普段、薬剤師がやってきて行う質問と全く同じだった。A氏は「それは診断行為にあたるため、医師のみが行えるものだ。こうした会話を録音してYouTubeに投稿する薬剤師も時々いる。そのため、できる限り回答を避けた」と話した。また「単に『息子』と言っていたが、患者の年齢によってその成分を使えるかどうかが分かれる。だから『皮膚疾患を疑っておられるようですが、医師の多くはそうした症状に対してこれを（眼軟膏）処方していました。ただ、先ほど申し上げた通り（販売はできないので）、無償で差し上げるしかありません』と答えた」と明かした。
A氏は「後に陳述書を書く際、どの品目を提供したかについて意見が食い違った。ところがB氏がスパイカメラを取り出し『ここに私が買ったものが映っている』と言った。そのことから、事件が作り上げられたものだと警察も推測したようだ。おかげで、私に少し有利な方向に進んだのではないか」と語った。彼は提供された情報を通じ、今回の告発は薬業界による「企画」であると主張した。A氏は「今回の件に関与した人物は最低5〜6人だと聞いている。地域薬事会や薬剤師団体が、顧問弁護士と共に画策したものだ」と述べた。
A氏は、自身がブログで韓薬師と薬剤師の葛藤について積極的に発言してきたことが、薬業界のターゲットになった原因だと推測している。結果として「嫌疑なし」となっただけでなく、不送致決定書の内容も大きな意味を持つ。「似たような事件が2020年、2021年に京畿道や冠岳区でもあったが、当時の警察の不送致決定書には限定的な内容しか書かれていなかった。今回は『韓薬師の免許範囲に対する判断』、『専門医薬品の調剤および販売』と細分化して具体的に記載された。どこまでが可能かを知りたがっている多くの韓薬師にとって、有益なものとなった」と強調した。
「福祉部の調査を受けた韓薬師の多くが、前立腺薬や脱毛薬を自ら服用」
A氏は、昨年福祉部が韓薬局を対象に実施した専門医薬品の実態調査についても言及した。それによると、福祉部の調査を受けた薬局は「給付（保険適用）」対象の専門医薬品を一定金額以上、2回を超えて注文した場所だ。A氏は「福祉部から見れば、マージンを乗せられない『給付』医薬品を韓薬局で注文し続けることが理解できなかったのだろう。その薬を韓薬に混ぜて販売したり、第三者に利益を得て販売したのではないかと考え、全数調査に踏み切った」と解釈した。彼は「不都合な真実だが、調査対象となった韓薬師の70%は『使用期限が切れたので廃棄した』と答えてやり過ごした。一部は本人が服用した、あるいは社会奉仕活動のために使ったと説明した」と伝えた。
当時、最終的に調査対象となったのは約60名で、彼らは薬を自分で服用したと述べている。A氏は「（自己服用した薬は）大部分が前立腺薬や脱毛薬だった。脱毛薬は非給付製品の方が給付製品よりも含有量が2〜3倍ほど多い。急に高容量を摂取すると鬱症状や自殺衝動などの副作用が出る恐れがあるため、含有量の少ない給付製品を多めに注文したのだ。少量から始めて、徐々に服用量を増やそうとしたようだ」と説明した。A氏は「結局、60名のうち20名だけが警察まで送致されたが誰一人として処分は受けず、残り40名は保健所が調査するとしていたが、いまだに音沙汰がないと聞いている」と付け加えた。