[비즈한국] 米国の政界や利益団体が関税交渉を口実に、韓国政府のビッグテック規制に対する圧力のレベルを高めている。韓国が米国のプラットフォームを不当に規制する場合、米政府が介入できるようにする法案が最近、連邦下院に再提出された中、米国の主要技術政策シンクタンクである情報技術革新財団（ITIF）は「プラットフォーム公正競争促進法（プラットフォーム法）」推進の撤回を改めて強調した。
同時に、韓国内の業界や学者らも、グローバルプラットフォームの不公正行為に対する適切な規制と、国内プラットフォームの振興策の必要性を訴えている。国内産業に対する逆差別論争と通商圧力が絡み合う状況の中、新政府は技術主権と通商リスクの間で解決策を模索しなければならない立場にある。
「反プラットフォーム法」米議会で発議、プラットフォーム規制を巡る不確実性が拡大
18日（現地時間）、ITIFは「トランプ・中国時代の韓国政策：輸出主導成長ではなく広範な技術革新」と題した報告書を公表し、サービス部門の生産性向上とともに、公正取引委員会が推進するプラットフォーム法の撤回に言及した。中小企業保護のための規制が、むしろ大企業を過度に締め付けて韓国経済の足かせとなり、中国に反面教師的な利益をもたらす可能性があるという分析だ。これまでITIFは、昨年末の「韓国が新しいデジタルプラットフォーム法に抵抗すべき理由」に続き、先月にも韓国の貿易障壁撤廃の必要性を指摘する報告書を発表したことがある。
2023年に本格的に推進されたプラットフォーム法は、議論の初期には市場支配的事業者をあらかじめ指定して迅速に不公正行為を遮断する「事前指定」方式が核心とされていたが、推進過程で、違法発生後に市場支配力を評価して制裁する「事後推定」方式に転換された。
同法は、企業の市場シェアや利用者数などの規模に応じて、一部を支配的事業者と事後推定し、マルチホーミング（競合プラットフォームの利用）制限、自社優遇などの不当行為を禁止する内容を含める計画だった。確定した基準ではないものの、米国のGoogleやMetaだけでなく、韓国のプラットフォームであるNAVER035420とKakao035720も支配的事業者と推定される見通しであるため、業界内外では国内企業に対する逆差別を招くという懸念が強かった。
ITIF報告書は、プラットフォーム法および事後規制に関して「デジタル市場における機関の権限を拡大し、特に小規模な市場参加者の保護に重点を置こうとする意志を反映している」と評価した。韓国が成長力を回復するために取るべき措置の一つとして「プラットフォーム法を新しい事前規制体制として採用する前に、公正取引委員会が既存の制度では解決できない市場の失敗なのかを厳格に評価し、（手段がなければ）広範な構造的規制は保留し、現行の公正取引法の施行と改善に集中すべきだ」と勧告した。
戦略産業化が「答え」なのか…産業保護とピンポイント規制を並行すべき
プラットフォーム規制政策は複雑なジレンマに直面している。ビッグテック企業の市場支配力乱用を防ぐための強力な制裁手段が必要だという声は高いが、国内外の利害関係が鋭く絡み合っているためだ。韓国のプラットフォーム企業などデジタル産業界は、逆差別の問題を絶えず提起している。業界関係者は「海外プラットフォームは韓国内の実体が弱く、実質的な制裁が難しい。売上資料の公開から税金負担や各種規制を巧みに回避する一方で、韓国企業だけが二重の負担を背負うことになる」と吐露した。ビッグテックのみを狙った「ピンポイント規制」も容易ではない。米国は、自国のビッグテック企業に対する規制強化の動きに継続して懸念を表明してきた。
李奉儀（イ・ボンイ）プラットフォーム法政策学会会長は「コンテンツプラットフォームは、創作者と消費者を繋ぐ中継空間を超え、データやアルゴリズム、収益配分など複雑で多層的な構造を通じて相当な経済的価値を創出する潜在力を持っている」とし、「国家経済においてプラットフォームが占める比重が急速に拡大する中、すでに主要国は自国のプラットフォーム産業強化とデータ主権確保のために、官民協力基盤のプラットフォーム政策を樹立中である」と指摘した。
米国がプラットフォーム規制を、通商および外交的手段として活用する動きを見せる中、国内産業保護とプラットフォーム産業の戦略的運用が必要だという指摘に、より重みが置かれている。国内事業者への影響を最小限に抑えた戦略的な規制が必要だという見方だ。
19日に国会で開かれた関連セミナーで、全成敏（チョン・ソンミン）嘉泉大学経営学部教授は「YouTubeのようなコンテンツプラットフォームは伝統的な事業とは異なる。韓国人が作り、韓国人が消費し、国内企業が広告主となっているにもかかわらず、手数料を得るGoogleの売上はシンガポールで計上されるため、韓国の課税当局は全く課税できないという問題がある」とし、「プラットフォームは地政学的に進化している」と説明した。
Googleは韓国内の売上をアジア太平洋地域本部（シンガポール法人）に帰属させる方式で、売上を縮小している。韓国財務管理学会は、Googleの実際の韓国内売上が12兆ウォンに達すると推算した。これによる適切な法人税は5180億ウォン水準である。一方、Googleコリア、Googleクラウドコリア、Googleペイメントコリアの3法人が実際に納付した法人税は計240億ウォン規模に過ぎない。
全教授は「韓国は国内企業まで同等に規制し、産業育成よりも規制強化の議論が先行している現実」とし、「コンテンツ産業を国家戦略産業として認め、創作者保護、自律性、技術革新の均衡を図る政策転換が必要だ」と強調した。
プラットフォーム関連の公約において、6·3大統領選候補のアプローチは異なる。民主党は政権を握れば、NAVER·KakaoやCoupang、配達の民族など大手プラットフォームに対する事前指定規制方式を含む「オンラインプラットフォーム公正取引法案」の立法を推進する計画だ。これは、配達仲介手数料問題など、小商工人や労働者の保護に焦点を当てた法案であり、政府や国民の力案に比べて強度の高い規制が特徴だ。
李在明（イ・ジェミョン）民主党大統領選候補の10大公約には、K-コンテンツ制作の全過程に対する国家支援やOTTなどK-カルチャーのプラットフォーム育成、文化輸出50兆ウォン達成といったK-コンテンツ育成が盛り込まれた。金文洙（キム・ムンス）国民の力大統領選候補は、プラットフォーム産業に関する直接的な政策公約は提示していないものの、「企業が活動しやすい国、雇用創出」を経済活性化策として提示し、プラットフォーム規制に関しては「オンラインプラットフォームの不公正行為を取り締まる」という立場だ。
トランプ米政権が非関税障壁と規定した「高精度地図の持ち出し制限」に続き、プラットフォーム規制そのものが関税交渉のカードとして活用される可能性が浮上し、政策方向の不確実性はさらに高まった。米連邦議会の立法情報システムによると、共和党所属のキャロル・ミラー下院議員が4日に提出した、韓国を対象とした米国プラットフォーム企業の差別阻止関連法案は、審議のために所管常任委員会へ付託された。法案の原文は公開されていないが、前会期中に係留されたまま自動廃棄された「反（反）プラットフォーム法」の延長線上にあると推定される。
徐鍾熙（ソ・ジョンヒ）延世大学法学専門大学院教授は、欧州のプラットフォーム規制を模して推進中の制度の限界を指摘した。徐教授は「欧州は自国産業を保護するという側面から海外のプラットフォーム事業を規制しているが、韓国は法律案に自国プラットフォーム保護を考慮した内容が反映されていない。影響評価をほとんど行っていない」とし、「二重、三重に検討すべき点だ」と説明した。
プラットフォーム規制を準備する過程で、法的正当性が十分に考慮されるべきだという指摘もある。朴俊英（パク・ジュンヨン）慶尚国立大学法学部教授は「公正取引法、約款規制法、電子商取引法など、既存の経済法規がそれなりによく対応している」とし、「EU法とは別に自国の法を改正し、Google、Meta、Amazon、Apple、Microsoftを支配的プラットフォーム事業者として指定して運用するドイツの事例のように、既存の公正取引法の改正を通じてプラットフォーム競争政策を樹立するのが適切だろう」と言及した。