[비즈한국] テハン製粉001130とセブンブロイ間の「ゴムピョビール紛争」報道について
本誌は、自社ホームページの<ビズ>セクションにおいて、2025年6月11日付の記事で「セブンブロイはテハン製粉が『ゴムピョビール・シーズン2』を発売したことで仮処分の実効性がなくなり、販売禁止仮処分申請を取り下げたものであり、テハン製粉は国会議長室でセブンブロイとの合意の意思を表明し、セブンブロイが被った損害額68億ウォンが会計法人を通じて確定したにもかかわらず、その支払いを拒否している」、2025年8月11日付の記事で「テハン製粉のセブンブロイに対する相次ぐ提訴と在庫販売禁止により、セブンブロイの経営状況が悪化した」という趣旨の報道を行いました。
これに対し、テハン製粉は以下のように伝えてきました。
①テハン製粉はライセンス契約終了後も、ゴムピョ小麦ビールの在庫販売を許可するなど最大限の配慮を行いました。セブンブロイの経営悪化は、無理な投資といった経営陣の誤った経営判断と、ライセンス契約終了以前から始まっていたクラフトビール市場の沈滞によるものであり、テハン製粉とは無関係です。
②セブンブロイがテハン製粉に対して提起した仮処分については、セブンブロイが裁判所の決定を控えた時点で自ら仮処分を求める正当な権限がないと判断して取り下げたものであり、「ゴムピョビール・シーズン2」製品の発売によって販売禁止仮処分決定が無力化されるという法律上の効果はありません。
③また、テハン製粉は国会議長室で合意の意思を表明した事実はなく、国会が乗り出して両社間の仲裁を行ったこともありません。セブンブロイがメディアを利用して一方的に悪意のある主張を続け、金銭を要求していたのです。
④そして損害額68億ウォンはセブンブロイの一方的な主張に過ぎず、会計法人の検証を経て確定されたものではありません。損害額に関するセブンブロイの主張は何度も変更されるなど、一貫性がありませんでした。
⑤一方、セブンブロイはテハン製粉とのコラボ契約を通じて3年間で800億ウォン台の大きな売上を上げたのに対し、テハン製粉は年平均約4億ウォン相当のロイヤリティを受け取ったのがすべてです。それにもかかわらず、セブンブロイは2023年から2年以上にわたり虚偽の事実を流布してテハン製粉の名誉を毀損しており、これによりテハン製粉は甚大な財産上および非財産上の損害を被っています。
本報道は、言論仲裁委員会の調整に基づくものです。
[ビズ韓国] クラフトビールブームを巻き起こした「ゴムピョ小麦ビール」の商標権をめぐり、テハン製粉とセブンブロイの対立が長期化している。最近、セブンブロイが企業回生手続きを申請したことで、両社の対立に再び注目が集まっている。セブンブロイはテハン製粉の契約変更によって企業が倒産の危機に瀕したと主張しているが、これまで目立った対応をしてこなかったテハン製粉は、これ以上状況を座視しないとし、強硬対応を予告した。
「ゴムピョ」を失ったセブンブロイ、2年で企業回生を申請
先月、クラフトビールメーカーのセブンブロイビール449760がソウル回生裁判所に企業回生手続きを申請した。2024年1月に国内の中小・ベンチャー企業専用株式市場であるコネックス（KONEX）に上場してから、わずか1年余りでの決定だ。企業回生の最初の手続きである審問期日は6月9日に行われた。審問期日には回生申請をした企業の代表が出席し、裁判所は破産ではなく回生手続きに入るのが適切かどうかを判断するために代表者を審問する。9日の審問期日にはキム・ガンサム・セブンブロイ代表が出席した。
セブンブロイの企業回生申請は、収益性の悪化が大きな要因だ。セブンブロイは昨年、業績が大幅に悪化した。2024年の売上高は84億ウォンで、前年（120億ウォン）比で32%ほど減少した。営業損失額は90億ウォンで、前年（61億ウォン）より赤字幅が48%拡大した。セブンブロイ側は「テハン製粉との対立以降、現金流動性が自由ではない面があった。数年間こうした状況が蓄積され、企業回生手続きを申請することになった」と明らかにした。
セブンブロイの業績悪化は、ゴムピョビールの再契約失敗によって始まった。2019年、テハン製粉はビール事業を準備し、製造元としてセブンブロイを選定して翌年「ゴムピョ小麦ビール」を発売した。ゴムピョ小麦ビールの企画、開発、生産はすべてセブンブロイが担った。ゴムピョ小麦ビールは累計販売量が6000万缶に迫るほどの高い人気を集めた。セブンブロイは2022年に300億ウォンを投資し、全北益山（イクサン）に国内最大規模のビール工場を新設するなど、果敢な投資も断行した。
しかし、2023年2月にライセンス契約終了の時期が迫ると、テハン製粉はセブンブロイと契約更新を行わず、済州ビールを新たな製造元として選定した。テハン製粉側は「セブンブロイは2023年2月の商標権使用契約入札過程に参加したが、最終的に選ばれなかっただけのこと」と説明した。これによりセブンブロイは、当時の売上の97%を占めるほど主力商品だったゴムピョ小麦ビールの生産を中断することになった。テハン製粉との対立も本格化した。
契約満了後、テハン製粉が「ゴムピョ小麦ビール・シーズン2」を発売するという知らせに、セブンブロイは販売禁止仮処分を申請した。セブンブロイの関係者は「契約終了後6ヶ月間は、契約書に明記された在庫処分期間であり、セブンブロイ製品を販売する権利がある。しかしテハン製粉がゴムピョ小麦ビール・シーズン2を早期に発売するという話があり、自社製品が販売できなくなることを恐れて急いで仮処分を申請した。だが、テハン製粉が裁判所の判決も出る前に製品を発売したため、仮処分申請の効力が消滅し、訴訟を取り下げた」と述べた。
合意の過程、金額をめぐり食い違う主張
現在、テハン製粉とセブンブロイは合意のプロセスを進めている。ソン・インソク・テハン製粉代表は国政監査に2度も証人として出席し、セブンブロイとの対立について「積極的に合意する」という意思を表明した。業界によると、昨年10月の国政監査以降、テハン製粉は国会議長室でセブンブロイとの合意意思を伝え、これに基づき「共に民主党・乙支路（ウルチロ）委員会」を通じて合意調整の場が設けられた。
テハン製粉とセブンブロイは約5ヶ月間にわたる合意調整の過程を経た。正確な損害額を測定するために会計検証を行い、その結果68億ウォンの損害額が確定した。乙支路委員会の関係者は「セブンブロイ側は損害額が思ったよりも少ないという立場だったが、それでも受け入れると言っていた。しかしテハン製粉は過大だと判断したようだ」と伝えた。
セブンブロイ側は「まるで私たちが68億ウォンを要求したかのように報道されているが、その金額はセブンブロイが提示した額ではない。テハン製粉が自ら3000万ウォンを支払って会計検証を行い、そうして出た報告書を基に一緒に会議も行った」とし、「国会からどの程度の賠償ができるか（テハン製粉に）回答を出すよう求められ、テハン製粉は有線で30億ウォンを支払う意向を示したと聞いた。しかし二日後に再び連絡が来て『補償はしないことに決めた』と立場を翻したと聞かされた」と語った。
テハン製粉側は68億ウォンを損害額とは見なせないという立場だ。テハン製粉の関係者は「契約期間中に発生したすべての開発費用などを損害額として算出したもので、実際の損害額ではない。3年間（セブンブロイの）営業利益が300億ウォンであったため、契約終了による損害とは言えない」と主張した。
乙支路委員会の関係者は「セブンブロイが最近企業回生に入るほど、テハン製粉との対立による打撃が大きい状況だ。作り溜めていた在庫が非常に多く、それをすべて廃棄することになり相当な損害が発生した」とし、「テハン製粉は紛争が発生した当初、賠償についてはほとんど考えていなかった。当時、補償額として提示した金額は1億ウォンだった。セブンブロイが製品開発にかけた努力を考えるだけでもあり得ない金額だった。正確な損害額を算定して補償しようと会計検証まで経たが、現在テハン製粉がこれを受け入れられず、合意は停滞している」と説明した。
最近、セブンブロイとテハン製粉の間で合意プロセスが再開される可能性も提起された。イ・ジョンガク・テハン製粉名誉会長と親交のある人物が、両社の合意調整のために仲介役を務め、具体的な合意内容を伝えたという話も聞こえてきたからだ。
セブンブロイ側は「テハン製粉の幹部が30億ウォンの賠償、ゴムピョ小麦ビール・シーズン3の契約を提示し、その代わりセブンブロイがテハン製粉に謝罪することを要求したと聞いた」とし、「これまで国会を通じた合意を進めてきただけに、もしテハン製粉が国会の仲裁を通じて合意を提示してくるなら、受け入れる意思がある」と述べた。
一方、テハン製粉は損害賠償条件を提示したことはないと反論し、合意の意思がないことを強調した。テハン製粉の関係者は「適法な契約終了に基づく損害賠償の主張が無理筋であることを知りながらも、対話を通じて解決しようと努めた。しかし、セブンブロイはテハン製粉の『善意』を賠償責任を認めたものと歪曲している」とし、「30億ウォンを提案したという主張は事実ではない。テハン製粉は法的な解決がクリアであると考えている」と語った。
両社の対立は容易に解消されそうにない雰囲気だ。テハン製粉は、セブンブロイによってブランドイメージが深刻に毀損されたとして、強硬対応まで予告した。
テハン製粉側は「セブンブロイは『被害者』であることを強調し、当社は突然加害企業に仕立て上げられ大きな被害を被っている。どちらが被害者なのか。過去3年間、莫大な利益を上げたのはセブンブロイであり、テハン製粉ではない」とし、「現在、ブランドイメージの毀損と損失が甚大であり、事実関係を正すことが最優先だと考えている。その後、（合意）議論が再開できるだろう。これ以上ブランドイメージの毀損と損失を座視することはできない。会社の立場をメディア等に誠実に説明し、総力対応に乗り出す計画だ」と明らかにした。