[비즈한국] 大衆文化芸術人と産業に関する事項を規定した「大衆文化芸術産業発展法」の改正案が8月1日に施行された。「大衆文化芸術産業発展法」（大衆文化産業法）は、その名の通り、大衆文化芸術人よりも企業と産業の視点に重きが置かれている。そのため、大衆文化芸術人を対等な権利の主体として扱うよう法を改正する必要性が提起されている。特に、青少年の保護強化と、彼らを主体化するための措置が急務だ。青少年に関連する規定を詳しく見てみよう。
まず、親が法定代理人として立つ際、その役割が過剰である。依然として一部で親が子供を所有物のように扱い権利を行使する風潮がある中では、なおさらだ。法定代理人が同意すれば、青少年保護法や労働基準法に反する契約も可能になる。青少年の権利が親の同意によって左右されることは、青少年個人の権利を大きく侵害する恐れがある。法定代理人が親であっても、青少年個人の権利伸長に資する方向にのみ認められるべきである。
青少年に対する親の代理契約行為も、再検討の余地が多い。青少年大衆文化芸術人が望まない付随条項に親が同意し、「奴隷的な」活動が継続する事例も多い。身体的・精神的健康、学習権、人格権、睡眠権、休息権、自由選択権などは、法定代理人が直接管理監督や統制を行うことができず、企業（所属事務所）に一任されているのが現実だ。過度なダイエットなどで健康を損なった場合の賠償や補償も不十分である。学習権を具体的にどのように保障するのか、またそれが守られず成績が振るわなかった場合の補償についても不完全だ。人格権を侵害された場合の信義誠実の原則問題は、現在の韓国の法体系では契約破棄の検討対象にならない。これはNewJeansやFIFTY FIFTYの事態で如実に現れた。
大衆文化芸術制作の現場では、青少年大衆文化芸術人の役務提供時間基準が守られているとは言い難い。法定代理人と合意すれば、役務提供基準はいくらでも変更が可能だからだ。特にK-POP練習生の場合、役務時間が曖昧な状況にある。練習時間は練習生個人のためのもののように見えるが、結局は企業に役務を提供していることになるからだ。もし日本のように練習生が月給を受け取るシステムになれば、役務時間の適用も練習生にとって明確になると思われる。練習生に対しても、明確に対価が支払われる法的な枠組みが必要だ。
年齢基準も細分化されるべきだ。現行の青少年大衆文化芸術人に関する年齢規定は、15歳以上と15歳未満を基準としている。アイドルや子役俳優の保護に関する逆説が、他の法規定とは異なり生じているためだ。年齢基準について他の関連法と比較してみると、青少年基本法では9歳から24歳までを青少年と定義している。民法と青少年保護法は満19歳未満と規定する。児童福祉法、映画およびビデオ物の振興に関する法律、公演法、音楽産業法、ゲーム産業振興に関する法律も青少年保護法に従う。労働基準法は年少者を満15歳以上18歳未満と規定し、満15歳未満には労働（勤労）をさせることができないと明記している。
しかし、大衆文化産業法では満15歳未満の青少年でも週35時間以内であれば労働を提供できる。ただし、午後10時から午前6時までは禁止されているが、これも翌日が休校日であれば、青少年と法定代理人の同意により深夜0時まで延長が可能だ。15歳以上の青少年は週40時間以内であれば役務を提供できる。青少年が合意すれば、1日1時間、週6時間を限度として延長が可能だ。午後10時から午前6時までも原則禁止だが、この場合も青少年と法定代理人が同意すれば可能となる。
これは労働基準法と矛盾する。労働基準法によれば、満18歳未満の青少年の週労働時間は原則として最大35時間である。しかし、大衆文化産業法は満15歳から18歳の大衆文化芸術人の5時間超過勤務を当然視していることになる。現場でこれを管理監督することは不可能だ。さらに、合意次第でいくらでも労働時間を延長できる。「弱い立場」にある彼らにとっては、それを受け入れるしかない。大衆芸術界の特性上、すべての芸術人が個々人で対応しているからだ。
青少年文化芸術人は、関連機関への義務登録を経て初めて活動できるようにすべきだ。青少年保護の観点から契約内容を確認しなければならない。また、大衆芸術制作現場で働く子役は、乳幼児から小学生にまで及ぶため、年齢帯によって役務規定を分けて適用する必要がある。15歳の35時間と幼児の35時間では、労働の強度が全く異なるためだ。
大衆文化産業法の改正に伴い、8月1日から「青少年保護責任者指定制度」が施行された。青少年の基本権保護のため、すべての事業者が青少年保護責任者を指定しなければならず、その責任者は事業体の役員や青少年保護関連業務を担当する部署の長に相当する地位にある者でなければならない。しかし、企業の内部職員や意思決定者を青少年保護責任者に指定することが、果たして実効性を持つのかは疑問だ。
改正された法律には、文化体育観光部長官が、大衆文化芸術事業者およびスタッフに対し青少年人権保護資料の提出を要求できるという規定も新設された。しかし、青少年保護責任者が役割を適切に果たさなかった場合に、どのような責任や処罰が科されるかについては規定がない。これを監視する客観的な第三者機関や存在が必要である。
法律上は、青少年大衆文化芸術人の保護が強化される傾向にあると言われる。一部ではアーティストの権利が「強くなりすぎた」との声もある。NewJeansの事態をめぐってもそのような主張があった。一部の青少年スターの影響力が大きくなったと見ているようだが、それは法的な制度的権力ではなく、ファンダムの力によるものだ。依然として、青少年大衆文化芸術人の保護措置は不十分である。
重要なことは、彼らを単に保護対象として見るのではなく、教育を通じて成長させ、その成長を通じて社会の一員や産業の主体として定着できるようにすることだ。それと並行して、企業の利益と発展を促進する方向に進まなければならない。
執筆者のキム・ホンシク氏は、20代の頃から文化の中に世の中をより良くする道があるという期待を抱き、特に大衆文化現象という森を歩き、切り拓いてきた。人工知能と量子コンピュータが活躍する21世紀においても、同じ信念でその道を歩み続けている。