[비즈한국] 韓国銀行はわが国の通貨政策の司令塔だ。最近、この機関から出てくる発言や報告書を見ると、深刻な懸念を禁じ得ない。文系分野の最高峰の知性が集まっているという自負とは裏腹に、実際の市場や国民の生活とはかけ離れた、机上の空論の典型を見せているからだ。
李昌鏞（イ・チャンヨン）総裁の「地方にソウル大を10校作ろう」という発言から、「高齢化すれば家を売るだろう」という荒唐無稽な結論まで、韓国銀行が打ち出す政策提案は、現実感覚が著しく欠如している。不動産が理由で金利を下げられないと言いつつも、肝心の不動産問題の本質は把握できておらず、数値やデータだけに埋没し、実際の経済主体の意思決定プロセスや市場心理を理解できていない。
最大の問題は、不動産市場に対する根本的な理解不足だ。李昌鏞総裁は2023年3月、「不動産不敗神話（大馬不死論）について、高齢化などを考慮すると、この傾向が未来にも続くか考えてみるべきだ」と発言した。高齢化すれば家を売るはずだという単純な論理だ。
これは、韓国の不動産市場の構造を全く理解していない発言だ。現実において高齢層は、家を売るどころか、子供に譲り渡すためにさらにしっかりと抱え込んでいる。ソウル江南（カンナム）圏の高齢資産家たちは、不動産を資産増殖や相続の手段として活用しており、単に年をとったからといって家を処分したりはしない。
李昌鏞総裁は継続的に「ヨンクル族（借金を限界までして投資する人たち）」に対する警告を発してきた。2023年10月には「自分の金ではなくレバレッジで家を買う人が多いが、金利がすぐに調整されて金融負担が下がるとは考えていない」とし、「私が警告しますが」と語った。しかし、こうした警告は現実的な効果がない。ヨンクル族がリスクを冒してまで不動産に飛び込む理由は、他に代替案がないからだ。韓国銀行がいくら警告しても、不動産以外に安定的で収益性の高い投資先がない状況では、人々は不動産に流れるしかない。
韓国銀行は2025年9月、「6・27不動産対策によるソウルマンション価格の上昇幅の鈍化の程度は、過去の文在寅・尹錫悦大統領当時の住宅市場対策発表時よりも効果が限定的だ」と診断した。
これは政府政策の限界を指摘しているようだが、事実は韓国銀行自身が不動産政策の本質を理解していない証拠である。不動産価格の抑制策が限定的である理由は、供給不足という根本的な問題を解決できていないからだ。それなのに韓国銀行は、こうした構造的問題には目を向けず、単に政策効果のみを数値で測定しようとしている。
韓国銀行は不動産が理由で金利を下げられないと言いつつも、これが何を意味するのかを正しく理解していない。2024年8月、李昌鏞総裁は「韓銀が流動性を過剰供給することで、不動産価格上昇の心理を刺激するミスを犯してはならない」とし、金利凍結を正当化した。
しかし、これは結局、韓国経済全体を不動産の人質に取らせる政策だ。実体経済が停滞しているのに、不動産のために金利を下げられないのであれば、政策の優先順位が逆転している。金利を高く維持すれば、最も恩恵を受けるのは銀行圏だ。預貸マージンが拡大し、安定した収益が保証されるからだ。
一方、実体経済は高金利による投資萎縮と消費減少で苦しんでいる。韓国銀行が不動産を言い訳に金利引き下げを先送りするのは、結局、銀行圏の利益を保護する政策に帰結する。これは、中央銀行の本来の役割である経済安定と成長支援とはかけ離れている。
韓国銀行は、常に後手に回った対応に終始している。不動産価格が相当上がった後に警告を出し、景気低迷のシグナルがはっきりした後に金利引き下げを検討する。2025年7月、李昌鏞総裁は「住宅価格の上昇速度が昨年より速い」とし、「過熱を鎮めなければならない」と述べたが、すでに住宅価格がかなり高騰した状況での、あまりに遅い認識だった。
李昌鏞総裁が支持する「ソウル大を10校作る」政策は、現実感覚のない代表的な机上の空論だ。この政策は、地方の拠点国立大にソウル大レベルの予算を投入し、ソウル大級の大学をあと9校作るという構想だ。しかし、これは教育不平等の本質を理解していない発想である。単に予算を増やすからといって大学の地位が上がるわけではない。さらに、地方に名門大を作っても、卒業生は結局ソウルに来るという根本的な問題を看過している。
「ソウル大を10校作る」ことで地域均衡発展を成し遂げるという発想そのものが、問題の本質を歪曲している。地域不均衡の原因は教育機関の不足ではなく、雇用とインフラの不足だ。カリフォルニア大学（UC）システムをモデルにしようとしているが、米国と韓国では国土の規模や経済構造が全く異なるという点を看過している。韓国のように首都圏への集中が極端な状況では、単なる大学の分散だけでは解決できない。
民主党はこの政策のために毎年3兆ウォン以上の予算が必要だと試算する。これは天文学的な予算だ。現在の財政状況でこのような予算を確保すること自体が非現実的であるだけでなく、確保できたとしても効果は保証できない。深刻なのは、こうした予算が本当に必要な場所に回っていないという点だ。実質的な地域発展のためには交通インフラ、産業団地の造成、創業支援などがより緊急なのだが、大学の予算増額にのみ埋没している。
韓国銀行は2025年4月、「不動産信用集中の構造的原因と問題点」という報告書を通じて、不動産への資金偏在現象を分析した。報告書は不動産信用が全民間信用の50%を占めていると懸念を表明した。しかし、この分析は表面的なものに過ぎない。なぜ人々が不動産に金を注ぎ込むのか、その根本的な理由を把握できていない。他の投資先がなく、不動産が最も安全で収益性の高い資産であるという現実的な判断を無視している。
韓国銀行が提示する解決策はすべて抽象的で実効性に欠ける。「マクロ健全性政策の強化」、「不動産PF（プロジェクトファイナンス）の構造調整」といったものは、すでに数え切れないほど試みられたが効果が限定的だったものばかりだ。本当に必要なのは、不動産以外の代替投資先の拡大、賃貸住宅供給の拡大、投機需要抑制のための強力な制裁などだが、こうした具体的で実効性のある策は提示できていない。
韓国銀行は不動産への偏りにより「金融産業の競争力が弱まる」と懸念する。しかし、他ならぬ韓国銀行自身が高い金利を維持することで、銀行の安定的な収益を保証している。銀行が不動産担保ローンに甘んじる理由は、リスクが低く収益が安定しているからだ。それなのに、こうした構造を作っておきながら金融産業の競争力を心配するというのは、論理が矛盾している。
韓国銀行の最大の問題は、経済主体の意思決定が単純な数値や政策によってのみ決定されると考えている点だ。実際には、不動産投資の決定には未来への不安感、子供の教育問題、社会的地位に対する欲求など、複合的な要因が作用する。李昌鏞総裁は「若者たちは自分の能力に見合った熟考を重ね、より慎重に資産を運用するように」と助言する。しかし、若い世代がリスクを冒してまで不動産に飛び込む理由は、他の選択肢がないからだ。
韓国銀行は、すべての市場参加者が完全な情報を持って合理的に意思決定すると仮定している。しかし現実には情報の非対称性が存在し、これにより投機的取引や非合理的な意思決定が発生する。特に不動産市場では専門家と一般人の間の情報格差が大きく、これを悪用する投機勢力が市場を撹乱する。それなのに韓国銀行はこうした現実を無視し、すべての参加者が合理的だと仮定した分析ばかりを出している。
韓国銀行が現実と乖離した発言を繰り返すにつれ、政策に対する信頼度が低下している。市場参加者は、韓国銀行の警告や政策シグナルを真剣に受け取らなくなっている。これは通貨政策の効果を低下させる悪循環を生んでいる。いくら良い政策を打ち出しても、信頼がなければ効果は限定的にならざるを得ない。
韓国銀行は、もはや象牙の塔に留まってはならない。国民の生活と直結する経済政策を担当する機関として、現実に足を着けていなければならない。李昌鏞総裁の「ソウル大10校計画」や「高齢化すれば家を売るだろう」といった空想的な話は、もうやめるべきだ。不動産問題の解決策は金利調節や規制強化ではなく、根本的な供給拡大と投機需要の抑制にある。しかし、韓国銀行はこうした本質的な解決策よりも、表面的な分析と机上の空論にのみ埋没している。
韓国銀行が真に国民のための機関になるには、現実を直視し、国民の声に耳を傾けなければならない。数値だけでは分からない人々の心や市場の心理を理解する努力が必要だ。そうして初めて実効性のある政策を樹立でき、国民の信頼を回復できるだろう。
ペンネーム「パション」で有名なキム・ハクリョル・スマートチューブ不動産調査研究所長は、韓国ギャラップ調査研究所不動産調査本部チーム長を歴任した。NAVERブログ「パションの世の中踏査記」とYouTube「スチュTV」を運営・進行している。著書に『書き直す大韓民国不動産使用説明書(2025)』、『京畿道不動産の力(2024)』、『ソウル不動産絶対原則(2023)』、『仁川不動産の未来(2022)』、『キム・ハクリョルの不動産投資絶対原則(2022)』、『大韓民国不動産未来地図(2021)』、『これからは上がる場所だけが上がる(2020)』などがある。