[비즈한국] 企業は時として、お金だけでは説明がつかない決定を下すことがある。その裏側に隠された法律や制度を知れば、より詳細な内幕を理解できる。「知って得するビジネス法律（知得法）」は、ビジネスの流れを理解するためのヒントを紹介する。
オンラインは特別な空間ではない。オフラインを代替する役割を果たすだけだ。状況によっては、オフラインよりも重要な空間になることさえある。したがって、オンライン空間での行為が犯罪に該当する場合、それを特別視したり些細なこととして片付けたりせず、オフラインの行為と同等の法的責任を問わなければならない。
このような話をする理由は、拡大し続けるオンラインの影響力を考慮し、オンライン空間でのコメント、投稿、動画などを通じて他人を侮辱したり名誉を毀損したりする行為に対する処罰の必要性が高まっているからだ。
現実は正反対だ。オンライン空間において、多くの利用者がコメントで他人を侮辱することを一種のユーモアコードやミームとして片付けている。犯罪であるという意識すらない。捜査官など実務で出会った人々でさえ、「それくらいで何を」「どうせ時間が経てば埋もれるだろう」「叩かれるようなことをしたから叩かれるのだろう」といった反応を見せることが多い。
しかし、客観的に見て真実だと信じるに足る相当な理由がある場合や、公益目的のみで作成された場合、あるいは内容や手法が一般的な慣行に合致する場合などを除き、他人を侮辱することはそれ自体が犯罪である。これを合理化したり正当化したりする理由はない。面白半分で他人を罵倒することが誤った行為であるのは当然であり、オンライン空間だからといって評価が変わる余地があるだろうか。
筆者は様々なルートで、オンライン空間で発生した侮辱・名誉毀損投稿に関する刑事告訴の案件を多く扱っているが、刑事告訴をする際には留意すべき点がある。刑事告訴をする場合は、告訴事実を明確に整理しなければならないという点だ。この時重要なのが、被疑者、日時、場所などを特定することである。
まずは投稿のURL（Uniform Resource Locator）を確保し、投稿画面をキャプチャする際にユーティリティプログラムを利用してキャプチャ時点の日時を表示させることで、日時（キャプチャ時点）、場所（URL）を特定できる。このようなキャプチャ作業を周期的かつ繰り返し行うことで、被疑者が侮辱的な投稿を一回限りではなく、長期間にわたって投稿していたという点を強調できる。
次に被疑者の特定が問題となる。もし投稿者が特定のオンラインサイトに会員登録し、ログインした状態で侮辱的な投稿をアップロードしたのであれば、被疑者を探すことは難しくない。しかし、いわゆる「流動ニックネーム（ゲスト投稿）」として、会員登録をせずに投稿やコメントを作成する場合がある。
ほとんどのオンラインサイトは会員登録およびログイン状態での投稿を義務付けているが、コミュニティの気軽な雰囲気を維持したり、多数のユーザーを誘致したりする目的で、ログインや会員登録すら不要で投稿できるようにしていたり、それを推奨したりするサイトもある。
この場合、IDで被疑者を特定することは不可能だ。投稿タイトル、投稿日時、投稿に露出された一部のIPアドレスなどを組み合わせて、その投稿の作成者として被疑者を特定するほかない。例えば、〇年〇月〇日の投稿の作成者「〇〇（63.189）」を被疑者として告訴するとしよう。警察は裁判所から押収捜索令状の発行を受け、これを根拠にオンラインサイト運営者から入手したログ記録を分析することで、被疑者の身元を確保する。
ところが、情報通信網法などの法令は、ログ記録の最低保管期間をタイプ別に1ヶ月、3ヶ月などと定めている。これに伴い、多くのオンラインサイトが1ヶ月または3ヶ月前のログ記録を削除してしまう。したがって、3ヶ月以上前に投稿されたものについては、告訴して警察が押収捜索令状を執行しても被疑者の身元を突き止められない可能性があるため、モニタリング中に侮辱的な投稿を発見したら時間を置かず、すぐに告訴する方が良い。
運営者が外国にあるオンラインサイトの場合はどうだろうか。外国のサービスは国内のサービスに比べ、国内の捜査機関や裁判所の要求に対して消極的に対応することが多い。そのため、匿名性やセキュリティを重視する利用者は、意図的に外国のサービスを利用することもある。国内の捜査機関が裁判所から令状を発行しても、それを外国で執行するには司法共助など複数の複雑な手続きが必要となり、「N番部屋」のような超大型事件でない限り、そうした手続きを進めるよう捜査機関を説得するのは非常に困難だ。
そのため、YouTubeやTwitter（現X）などの外国サービスにおいて、投稿者の身元が不明な場合、後述する臨時措置の要請を通じて投稿停止に持ち込むことで満足し、刑事処罰はあきらめざるを得ない時期があった。
しかし、最近の「脱オタ収容所（Taldeok Camp）」の事例を見ると、外国のサイトで匿名で活動しているからといって、必ずしも安全ではないことがわかる。YouTubeで「脱オタ収容所」というチャンネルを運営し、芸能人を誹謗・中傷・侮辱する動画を制作していた者がいた。被害を受けた芸能人と芸能事務所は、その人物の身元を突き止めるために米国の裁判所にディスカバリー制度（証拠開示手続き）を申請し、これが認められたことでGoogle本社から運営者に関する情報を入手できた。この情報を根拠に刑事告訴および損害賠償請求訴訟を提起し、運営者は執行猶予付きの刑事処罰と数千万ウォン単位の損害賠償責任を負うことになった。
このように、外国サービスだからといって身元確保が不可能というわけではない。しかし、現地で法律事務所と契約し、現地の裁判所にディスカバリーを申請するなどの過程には膨大な費用と時間がかかるため、著名な芸能人や芸能事務所でなければ容易に選択できる方法ではない。
一方で、刑事告訴と民事訴訟は有意義な結果を得るまでに少なくとも6ヶ月以上の期間を要する。被疑者の犯罪を根本から絶つためには法的な措置が必要だが、今すぐに侮辱的な投稿によって強いストレスを感じているのであれば、告訴の結果を待つよりも、まずは臨時措置としてオンラインサイトの運営者に投稿停止を要請する方が早い。
このような要請があった場合、オンラインサイトの運営者は申請の妥当性を判断し、投稿停止の可否を決定する。ところが、サイト運営者が侮辱的な投稿の存在を認識し、削除の要求まで受けたにもかかわらずこれを放置した場合は、運営者に法的責任問題が浮上する可能性があるため、実務上は基本的に臨時措置の要請を受け入れる傾向がある。
投稿停止などの臨時措置は、その言葉通り暫定的な措置に過ぎない。投稿者に何らかの処罰を科すものではない。したがって、侮辱的な投稿者に対する根本的な対処にはならない。要するに、先述した様々な事情を比較すると、刑事告訴などの法的措置と臨時措置にはそれぞれのメリット・デメリットがあるということだ。
臨時措置を行う際、基本的な論理や内容はどのように構成すればよいだろうか。参考にすべき優れた資料がある。ナムウィキ（Namuwiki）のホームページを閲覧すると「透明性レポート」というカテゴリーがある。ここには、多様な利害関係者が臨時措置を要求した履歴があり、要請書全文を確認することさえ可能だ。時事的で敏感な事案であるほど質の高い臨時措置要請書が作成・掲載されているので、これを参考にして自分に合った要請書の内容を構成するのも良い方法だ。