[비즈한국] 教保生命の完全子会社である教保資産信託が、タウンハウス開発事業において不法占拠の疑いが浮上するなど、相次ぐ現場の紛争で論議を呼んでいる。教保資産信託を取り巻く様々な騒動は、教保生命グループが掲げてきた「倫理経営」の信頼性にも影響を及ぼしているとの指摘だ。この問題により、教保生命の申昌宰（シン・チャンジェ）会長が国政監査の証人として挙げられたが、召喚は撤回された。ただし、子会社の管理・監督不備に対する責任論は依然として残っている状況だ。
「不法賃貸」vs「無断占拠」 教保資産信託、施行会社と対立
教保資産信託と施行会社ボジョンPJTが参加した京畿道龍仁市の「竹田テラス&139」事業は、2021年の分譲当時、全世帯完売を記録し注目を集めた。しかし、施工会社である東江建設が会社更生手続きに入ったことで、竣工は計画より9ヶ月以上遅延し、雨漏りや手すりの未設置といった施工不良の問題が相次いだ。結局、139世帯のうち半分のみが入居し、残りの65世帯は分譲契約の解除と分譲代金の返還を求める集団訴訟を提起した。
その後、施行会社と信託会社間の対立は「先行入居体験プログラム」をきっかけに本格化した。ボジョンPJTは昨年6月から現場に常駐し、団地の管理と補修作業を続けていたが、長期の空室による欠陥の悪化を防ぐため、一部の世帯を一時居住の形で運営した。施行会社関係者は「入居者には訴訟が進行中であることを告知し、3ヶ月前の通告時に条件なく退去しなければならないという特約も盛り込んだ。退去を拒否する場合のペナルティ条項も明示した」と説明した。
しかし、教保資産信託はこれを不法な賃貸行為と判断し、今年1月に施行会社と賃借人を相手に明渡訴訟を提起した。教保資産信託側は「分譲者が存在する世帯を、施行会社が第三者に任意で賃貸することは明白な無断占拠行為だ」と指摘した。
続いて留置権確保を名目に、8月31日の早朝に委託業者などの人員約50名を現場に投入した。一部は現在も現場に留まっている。教保資産信託の関係者は「常駐している人員は、正式な分譲契約ではなく無断占拠されている世帯を確認する作業を行っており、退去が完了次第、撤収する予定だ」と説明した。
施行会社側はこうした措置に強く反発している。教保資産信託の不法賃貸の主張そのものを否定し、むしろ教保側の業者投入こそが法的な根拠のない強制執行だと主張した。ボジョンPJTの関係者は「信託契約書のどこにも賃貸権限の帰属主体や事前同意手続きに関する条項はない」とし、「分譲者が集団訴訟を提起して半分以上が入居を拒否している状況で、教保資産信託は管理義務を否定したまま空室を放置した。先行入居プログラムは、欠陥補修と最小限の維持管理の次元で不可避的に実施した措置だ」と明らかにした。
この関係者は「教保資産信託にこの必要性について何度も話したが、教保側は『貸し手団の同意が必要だ』と言い、事実上の傍観者の立場を見せていた」とし、「それから突然態度を変えて業者を投入し、裁判所の判断が出る前にも関わらず不法な措置を続けている」と批判した。また「強制執行は裁判所の明渡命令があって初めて可能なものであり、訴訟結果が確定していない状況で教保側が現場を占拠したのは違法行為だ」と反発した。
これに対し教保資産信託側は「無断占拠行為について裁判所に告発した状態だ」とし、「この事業場には多額の資金が投入されている。不法占拠が解消されてこそ分譲者が入居でき、会社は残金の回収を通じて資金の整理が可能になる」と反論した。
ボジョンPJTは、教保資産信託による現場の占拠は、訴訟を有利に進めるための戦略に関連していると見ている。ボジョンPJTの関係者は「現在56世帯の分譲契約解除訴訟が進行中だが、一部の購入者が『自分が分譲を受けた家をなぜ賃貸したのか』という内容を請求事由に追加した」とし、「教保資産信託は賃貸関係を整理しなければ勝訴の可能性が高まらないと判断し、無理な措置に出たものと見られる」と述べた。
申昌宰会長の責任論が浮上
教保資産信託が裁判所の命令なしに業者を投入して現場を占拠した事実が明らかになり、不法な強制執行論議が拡大している。その余波は親会社である教保生命にまで広がっている。教保生命が「顧客中心の責任経営」と「倫理経営」を強調してきただけに、子会社で起きた論議はグループ全体の信頼度にも影響を及ぼしかねないとの懸念が出ている。特に教保資産信託は教保生命の100%子会社であるため、親会社の管理・監督不備が問題の根本原因だという指摘もなされている。
最近の国会国政監査では、教保資産信託のパワハラおよび不法業者投入疑惑が取り上げられ、申昌宰教保生命会長が証人として召喚された。巨済（コジェ）の現場では施工会社に対するパワハラ問題が、龍仁の竹田テラス&139事業では裁判所の命令なしに業者を投入した不法な強制執行という問題が浮上したためだ。
しかし、教保資産信託が証人出頭を前に巨済の現場の施工会社と合意したため、出頭は直前で取り消された。業界では、教保資産信託が申会長の国政監査への出席を避けるために急いで合意を推進したのではないかという観測も出ている。教保資産信託側は「巨済の現場は分譲がほとんど行われておらず利害関係人が少なく、建設会社側の問題だったため合意が可能だった。先週合意が完了した」と説明した。
ただし、申会長の責任論は依然として残っている。政治圏では、子会社の管理不備に対する責任は最終的にグループの最高経営者にあるという批判の声が続いている。教保資産信託による業者投入以降、ボジョンPJT側は光化門の教保生命ビルと江南の教保タワー前で、申会長の倫理経営に対する責任を問う1人デモを続けている。
ボジョンPJTの関係者は「（国会レベルで）竹田テラス&139の問題も積極的に解消せよという指摘があり、教保側は避けることなく協議するという回答を出したと聞いている。しかし、それ以降も特別な措置はない」とし、「教保資産信託は施行会社や購入者の状況とは関係なく、自分たちだけが損失を回避しようとする態度をとっている。倫理経営を掲げる教保生命グループが、その実態は『羊頭狗肉』のような行為をしていることが問題だ」と指摘した。
教保資産信託側は「原則に基づいて対応する。すべての事案は法的プロセスに従って処理する予定だ」と伝えた。