[비즈한국] 現代建設000720が信託方式で進められる整備事業現場において、工事費の増額を要求し着工を遅らせていた問題で、最近133億ウォンの損害賠償判決を受けたことがビジネス韓国の取材の結果確認された。事業施行者である韓国土地信託034830は、現代建設と1205億ウォン規模の工事請負契約を締結する際、特定時点から消費者物価指数に基づいて工事費を調整することで合意していたが、その後、現代建設が消費者物価指数の上昇率を約3倍上回る水準の工事費増額を要求したため、摩擦の末に契約解除を通知した。
ソウル中央地裁第18民事部（裁判長リュ・スンウ）は先月21日、韓国土地信託が現代建設を相手取って起こした損害賠償訴訟で、現代建設に対し韓国土地信託へ132億5500万ウォンを支払うよう命じる判決を下した。裁判部は「現代建設が正当な理由なく1ヶ月以上工事着工を遅延させ、請負契約に基づく契約解除事由が発生したと見るのが妥当だ」とし、「現代建設は韓国土地信託に対し、請負契約解除に伴う損害賠償予定額と、それに対する遅延損害金を支払わなければならない」と判示した。
両社の紛争は、大邱（テグ）中区の78太平商店街アパートの街路住宅整備事業から始まった。韓国土地信託は2018年10月に同事業の施行者に指定された後、2020年5月に現代建設と工事請負契約を締結した。翌年9月には工事期間を1ヶ月、工事費を115億ウォンほど増額する内容で変更契約を締結した。最終合意された工事期間は着工届提出後39ヶ月、工事費は1205億ウォン、契約保証金は工事費の10％であった。78太平商店街アパートは2021年5月に事業施行計画の認可を受け、2023年2月に住民の移住を完了した。
現代建設は請負変更契約から1年後の2022年9月、韓国土地信託に工事費の引き上げを要請した。物価上昇と設計変更、仕上げ材の変更などを理由に、工事費を従来より488億ウォン引き上げるよう求めたものだ。増額要請額のうち物価上昇分は約386億ウォンだった。前述の通り、両社は請負契約締結時、工事費算定基準日を2019年5月とし、2020年9月までは工事費を増額せず、2020年10月以降から実際の着工までは消費者物価指数の上昇率を基準に請負工事費を協議・調整することで合意していた。
韓国土地信託はこのような工事費増額要請に対し、2022年10月から数回にわたり拒否の意思を示した。現代建設が要求した工事費増額規模が請負契約の範囲を超えているという理由からだ。韓国土地信託は、現代建設の工事費増額要請に反対する公文書を送付しつつ、解体工事の着手、解体工事遂行計画の提出、契約保証金の納付または契約保証書の提出義務を履行するよう要求した。しかし現代建設は、工事費の増額なしには前述の義務を履行できないと主張し対立した。
現代建設が要求した工事費増額規模は、実際に韓国土地信託と合意したレベルを逸脱していた。両社の請負契約に基づき、2020年10月から現代建設が工事費引き上げを要求した2022年9月までの間、消費者物価指数の上昇率を基準に工事費を調整することになっていたが、この期間の消費者物価指数の上昇率は8.42％にとどまっていた。しかし、現代建設が要請した全体の増額規模は、既存契約工事費対比で40％に達した。増額要請した工事費のうち物価上昇分だけで計算しても、上昇率は32％に上った。
結局、両社は工事費増額をめぐる争いの末に決裂した。韓国土地信託は昨年3月、現代建設に対し解体工事遂行計画を提出し、契約保証金を納付するか契約保証書を提出するよう再度要請した。同年4月までに履行しなければ、工事を遂行する意思がないものとみなすと付け加えた。しかし現代建設がこれに応じなかったため、韓国土地信託は昨年10月、現代建設に契約解除を通知した。請負契約上の約定解除権、および現代建設の履行遅滞と履行拒絶に基づく法定解除権が根拠となった。
韓国土地信託は、契約解除に伴う損害賠償責任を問い、昨年11月に現代建設を相手取って訴訟を提起した。現代建設が請負契約に基づき予定されていた損害賠償金を支払うべきだという趣旨だ。両社が締結した請負契約によると、請負業者である現代建設の債務不履行などで契約が解除される場合、契約保証金は韓国土地信託に帰属することになっている。韓国土地信託は前述の規定に基づき、現代建設が契約保証金（120億5000万ウォン）に付加価値税を加えた132億5500万ウォンを支払うべきだと主張した。
裁判所は、契約解除の責任は現代建設にあると判断した。裁判部は「現代建設は工事に着手する義務があったにもかかわらず、請負契約上の工事費引き上げ比率である8.42％を著しく上回る総工事代金の40％、その中でも物価上昇名目では32％水準の工事代金増額を要求し、韓国土地信託が請負契約を解除した2024年10月まで着工に踏み切らなかった」とし、「現代建設が正当な理由なく1ヶ月以上工事着工を遅延したことで、請負契約に基づく契約解除事由が発生したと見るのが妥当だ」と指摘した。
現代建設は今回の訴訟で、消費者物価指数を物価上昇指標として定めた契約条項は無効だと主張した。消費者物価指数は物価上昇率を適切に反映できない基準であり、当該条項を適用すれば現代建設が物価上昇の負担を一方的に背負うことになるという趣旨だ。現代建設は、韓国土地信託の優越的地位によりこの条項に関する実質的な協議ができず契約を締結したと主張した。このほか、対外経済条件の変化や着工遅延など、前述の条項の前提となった事由が重大に変更されたため、合意の効力が消滅したという主張も展開した。
しかし、これらの主張は法廷で棄却された。裁判部は施工者選定過程で両社が交わした公文書などに基づき、「現代建設が請負契約締結過程で当該条項を受け入れる明確な意思があったと見るのが合理的」とし、「韓国土地信託が現代建設に対して優越的な地位にあったと断定するのは難しく、工事発注者という立場から現代建設に対して当該条項を請負契約に含めるよう強要したと見なせる資料もない」と判断した。当該条項の前提となった事由も、重大に変更されたとは認められなかった。
