本紙は自社ホームページの＜ビズ＞セクションにおいて、2025年6月11日付の記事（『「場がしらける」大韓製粉001130-セブンブロイ『コムピョ小麦ビール』葛藤長期化の内情』）を通じ、「セブンブロイは大韓製粉がコムピョビール・シーズン2を発売したことで仮処分の実効性がなくなり、販売禁止仮処分申請を取り下げたものであり、大韓製粉は国会議長室でセブンブロイとの合意の意思を明らかにし、セブンブロイが被った損害額68億ウォンが会計法人を通じて確定したにもかかわらず、その支払いを拒否している」と報じました。また、2025年8月11日付の記事（『「コムピョ小麦ビール戦争」第2ラウンドへ…大韓製粉の訴訟にセブンブロイが反訴を予告』）を通じ、「大韓製粉によるセブンブロイへの訴訟乱発と在庫販売禁止により、セブンブロイの経営状況が悪化した」という趣旨の報道を行いました。
これに対し、大韓製粉は次のように伝えてきました。
① 大韓製粉はライセンス契約終了後もコムピョ小麦ビールの在庫販売を許容するなど最大限の配慮を行いました。セブンブロイの経営悪化は、無理な投資といった経営陣の誤った経営判断や、ライセンス契約終了以前から始まっていたクラフトビール市場の低迷によるものであり、大韓製粉とは無関係です。
② セブンブロイが大韓製粉を相手取り提起した仮処分については、セブンブロイが裁判所の決定を控えた時点で、自ら仮処分を求める正当な権限がないと判断して取り下げたものであり、「コムピョビール・シーズン2」製品の発売によって、仮処分の販売禁止決定が無力化されるといった法律上の効果はありません。
③ また、大韓製粉は国会議長室で合意の意思を表明した事実はなく、国会が乗り出して両社間の仲裁を行ったこともありません。セブンブロイがメディアを利用し、一方的かつ悪意のある主張を継続して金銭を要求してきたというのが実態です。
④ そして、損害額68億ウォンはセブンブロイ側の一方的な主張に過ぎず、会計法人の検証を経て確定した事実はありません。損害額に関するセブンブロイの主張は何度も変更されるなど、一貫性がありませんでした。
⑤ 一方、セブンブロイは大韓製粉とのコラボレーション契約を通じて3年間で800億ウォン台の大きな売上を上げた一方、大韓製粉が受け取ったのは年平均約4億ウォン相当のロイヤリティがすべてです。それにもかかわらず、セブンブロイは2023年から2年以上にわたり虚偽の事実を流布して大韓製粉の名誉を毀損しており、これにより大韓製粉は多大な財産的・非財産的損害を被っています。
本報道は、メディア仲裁委員会の調整に基づいたものです。