[비즈한국] Coupangに対して、まずは謝罪しなければならない。余計なコラムを書いてしまった（関連記事：【デスクコラム】Coupangの3370万件の個人情報漏洩事故「大したことではない」）。「大したことではない」と書き、「結局は静かに過ぎ去るだろう」と書いた。その記事は結果として、Coupangを安心させてしまったかもしれない。これくらいなら管理可能な事故であり、少し持ちこたえれば大丈夫だという判断を強めた可能性もある。その記事がCoupang内部のどこで共有されたのかは分からないが、もし決定権を持つ誰かが少しでもこのように考えたのだとしたら、コラムの責任を避けることは難しい。
もちろん、たかが一つのコラムがCoupangのような大企業の危機対応戦略を左右することはない。ただ、韓国社会において個人情報漏洩事故がどのように消費されるのか、私はあまりに熟知していると錯覚していた。事故は大きく、対応は無難で、世論はすぐに冷める。いつもそうだった。だから今回もそうなるだろうと思っていた。
個人情報漏洩そのものは依然として大したことではない。3370万件という数字は大きいが、数字が大きいからといって常に大ごとになるわけではない。問題は事故ではなく、事後の収拾にかかっている。すでに大衆、そして消費者の頭の中から個人情報漏洩事件は薄れている。代わりに入り込んだのは、自称グローバル企業CEO Kim Bom-sukの「傲慢さ」だ。
通常の危機管理マニュアル通りであれば、Kim議長は国会に出席し、ひれ伏して謝罪すべきだった。真実かどうかは別として、頭を下げて申し訳ないと繰り返すこと、それこそが消費者に許す名目を与える大企業の「典型的な場面」だからだ。国会は判決を下す裁判所ではない。責任を取る顔を確認したいと願う国民の視線が留まる場所だ。Coupangよりも巨大な大企業のオーナーたちがわざわざ頭を下げるのには、それなりの理由がある。
米国籍のKim Bom-suk議長は、韓国社会をあまりに甘く見ていた。ここからこの事案の性質は180度変わる。今や韓国消費者に残っている感情は、個人情報漏洩による「不安感」ではなく、Coupangという企業に対する「不快感」だ。正確には、Coupangが韓国という国の政治権力と制度を、さらに言えば韓国消費者をどれほど甘く見ていたかということに対する不快感である。
Kim議長はグローバル業務を言い訳に国会への出席を拒否した。しかし、Coupangの売上の90%は韓国から生まれている。物流センターと労働者、そして被害を受けた消費者はいずれも韓国にいる。韓国市場なしでは存立そのものが不可能な企業が、責任を問われる場でのみ突然「グローバル企業」の仮面を被る。金を稼ぐときは韓国企業で、責任を取るときはグローバル企業という、いわゆる「選択的グローバリズム」は、韓国人には欺瞞としか映らない。あまつさえ、韓国語が苦手な外国人経営者を代役に立てたのは最悪の悪手だった。
国会は、このような計算された回避を最も侮辱的なものとして受け取る場所だ。現在繰り広げられている波状攻勢は、個人情報漏洩に対する怒りというより、一企業に無視されたという感情に対する反作用に近い。入国禁止まで取り沙汰される過度な対応も、このような感情的懲罰の延長線上にある。
一体、Kim Bom-suk議長のこのような自信はどこから来るのか。それは韓国市場におけるCoupangの独占的地位だ。消費者はCoupangを使いながらも、心のどこかが落ち着かない。早朝配送と価格競争力を同時に兼ね備えた代替手段がないため、不満があっても結局またCoupangアプリを開くしかないことを自らよく分かっているからだ。このような確信が、Kim議長に「出てこなくても、説明しなくても消費者は離れない」という誤った判断をさせたのだ。
独占はいつも同じ結末を迎える。市場の牽制が機能しなければ、結局は政治が刀を抜く。今、国会で与野党の政治家たちが声を一つにしている理由もここにある。Coupangというプラットフォームが大きくなりすぎ、同時に代替不可能になったという「プラットフォーム恐怖」が共有されているのだ。「今こそ手を打たなければならない」という政治的合意が形成された以上、Coupangはかつてないほど過酷な代償を支払う可能性が高い。
何よりも、CoupangとKim Bom-suk議長は、韓国社会が求める最低限の礼儀を無視した。市場で不可侵領域だと信じられていた企業が、政治と大衆の審判によって断罪された事例は数多くある。これはCoupangだけでなく、すべての独占的プラットフォームに投げかける強力な警告だ。韓国で金を稼ぎながら韓国を小馬鹿にした代償は、いつだって予想よりも大きい。