[비즈한국] 2013年5月29日午前4時頃、お笑い芸人のユ・セユンは京畿道一山警察署に飲酒運転をしたと自首した。飲酒測定の結果、彼の血中アルコール濃度は免許取り消しレベル（0.118%）だった。ユ・セユンは飲酒状態で新沙駅から3kmほど運転したため、道路交通法違反の疑いで不拘束立件され、運転免許は取り消された。彼は3ヶ月の自粛期間を経て、tvN『SNL KOREA』に復帰した。tvNの新規バラエティ番組『パーフェクト・シンガー VS』にも出演した。
当時、彼の復帰に反対する声があった。まだ早いというものだった。しかし、いつまで自粛すべきなのか、あるいは完全に番組から追放されるべきなのか、誰も基準を語ることができなかった。刑事事件ではあるが自首をして処罰を受けたため、容認された。もしキム・ホジュンのような飲酒運転の事例だったなら、このような復帰は不可能だっただろう。
番組復帰の基準は放送局ごとに異なる。KBS、MBC、SBSなどの地上波放送局は、刑事事件での立件、拘束、執行猶予以上の実刑判決を受けた者などを対象に、番組出演制限の対象を区分している。事案の程度により、出演交渉の自粛勧告、一時的な出演規制、番組出演停止などを適用する。出演制限措置を解除する場合には、嫌疑なし、明らかな更生の情状、規制から相当期間が経過したかなどの判断基準がある。当事者だけでなく、制作部門からの要請があった際に審査が始まる。
tvNのようなケーブルチャンネルは比較的規定が緩やかだ。多数の大衆を相手に放映する地上波チャンネルとは異なり、加入者を中心に放送コンテンツを作成しているからだ。こうした違いを理解しなければ、不祥事を起こした者たちが全員番組に復帰すると誤解する可能性もある。ただし、ケーブルテレビだけに別途の基準を適用できないほど、すべてのチャンネルが国民に露出しているのが現実だ。さらに、グローバルOTTのNetflixなどは、韓国の放送法が全く適用されない。
チョ・ジヌンとペク・ジョンウォンの事例が持ち上がり、不祥事を起こした有名人のコンテンツの露出基準を問う論争が再燃した。今こそ基準を設けるべきだという意見だ。当事者だけの問題ではないからだ。彼が所属する企画事務所や団体はもちろん、制作会社、放送局はもちろん、同僚の俳優や制作陣にも打撃を与える。さらに株価にも影響を及ぼして株主の損害につながり、韓流ブームで向上した国家イメージまでもが損なわれる可能性がある。したがって、政府省庁だけでなく、関連機関、文化産業企業、コンテンツ関連の従事者が知恵を出し合って議論する必要がある。
特に特ダネ競争による暴露式報道は、社会全体として順機能よりも逆機能を生み出しやすい。その報道によって逆に極端な結果を招くケースが頻繁にある。地上波放送などは厳格に運営されるべきだが、それ以外の活動を完全に封じ込めるのは困る。故キム・セロン俳優は、すでに飲酒運転に対して十分に処罰を受けたにもかかわらず、番組出演ではなく映画出演や演劇公演までもが問題視された。
活動そのものを阻止することはできず、それは消費者の選択に委ねるべきだ。市場の原理に従って退出すべきかどうかが決定されるべきである。企業も当然、消費者の動向を見て自発的に判断し選択することになる。それが文化民主主義と資本主義の原則と言える。
何よりも甚大な被害を防ぐために、報道前の調整プロセスが必要だ。チョ・ジヌン俳優の場合、少年院保護監護処分を受けた事実をマスコミが報じたのは過度だった。関連法に基づき公開が禁じられていることはもちろん、すでに処罰を受けた事例を今さらドラマの新作公開前に知らせることは共感を得にくい。これは単に学校暴力の疑いを提起するのとは別の次元の問題だ。学校暴力の疑いも、今やメディアに暴露するよりは事前の調整を通じて解決すべきだ。暴力被害者の目的が何であるかを明確に把握し、解決できる制度が設けられなければならない。被害者のいない暴露性報道は、中傷行為を通じた利益追求行為として規定すべきだ。
個人間の対立でも同様だ。俳優キム・セロンの場合は、俳優キム・スヒョンと確認・調整する手段がなくなったため、極端なチャンネルに暴露してしまい、事態が取り返しのつかない状況に至った。破局を防ぎ、双方の交渉と合意を導く制度や仲介機関が必要であり、こうしたプロセスはイメージとブランド保護のために非公開で行うべきだ。もし原則を破って報道した場合には、その媒体の報道コンテンツがポータルサイトなどのプラットフォームに供給されないよう規定しなければならない。
この制度化は、官民が結集した大衆文化交流委員会がうまく機能させられると考えている。個人的な不祥事（嗜好）、個人間の争い（論争）、道徳的・倫理的争点、民事的争点、刑事法的争点などに区分し、段階別の対応が必要だ。単に疑惑の提起だけで活動が中断されたり、権利や契約の行使・進行が破棄されることを最大限制御する必要がある。このために仮称「芸術家仲裁調整委員会」の設立が必要だ。
この委員会で報道停止の決定を下せば、当事者たちはそれに従うべきだろう。これに応じない媒体には、それに応じた措置が規定されなければならない。特に所属事務所など、芸術家個人に保護装置がない事例に特に集中すべきだ。ただ名前と顔が知られているという理由だけで、二重三重の処罰と苦痛の中で生存権と生命権を奪われることはもちろん、関連産業全体の構成員に発生する甚大な被害と苦痛を、これ以上は最大限減らす制度的努力を開始しなければならない。
執筆者のキム・ホンシクは20代から、文化の中に世界をより良くする道があるという期待感で、特に大衆文化現象の森を歩き、切り拓いてきた。人工知能と量子コンピューターが活躍する21世紀にも、依然として同じ信念で一つの道を歩んでいる。
※外部筆者の原稿は本誌の編集方針と異なる場合があります。