[비즈한국] HYBE352820傘下のアドール（ADOR）が、NewJeansのメンバーであるダニエルの専属契約を解除した。また、一連の紛争状況を招き、メンバーの離脱や復帰遅延に重大な責任があるとして、ダニエル側とミン・ヒジン前代表に対し400億ウォン台の損害賠償訴訟を提起した。先にNewJeansのメンバーたちが、HYBEが紛争状況を引き起こしたと指摘して専属契約の解除を主張した際、アドール側がこれを受け入れなかったことと比較すると矛盾している。これは、専属契約効力確認訴訟の一審判決の余波によるものと考えられる。NewJeansメンバーたちの問題提起と、それに対する一審裁判所の判決を整理してみる。
NewJeansのメンバーたちが主張した専属契約解除の要件は、いくつかのアウトラインに集約される。ミン・ヒジン前アドール代表の解任はマネジメント義務違反である点、練習生時代の映像などの流出に対し保護措置を講じなかった点、HYBE社員による誹謗中傷やコンテンツ模倣など、NewJeansのブランド固有性が損なわれた点、他の系列会社社員によるいじめなどである。
個別の事案を詳しく見ると、メンバーたちはHYBEによるミン・ヒジン代表の解任試みを不当であり、マネジメントに最善を尽くすべき義務に違反していると主張した。Source Music練習生時代の映像が無断流出し、肖像権や音声権が侵害されたことは、契約違反かつ人権侵害であると述べた。HYBE社員の誹謗中傷とは、広報担当者が日本およびその他の地域での成果（アルバム102万枚）について「思ったより良くない。日本ではうまくいかなかった」と発言した内容を指す。あわせて、HYBE内部報告書に登場する「ニュー（NewJeans）を捨てて新しい盤を組む」という表現も指摘した。コンテンツ模倣については、ILLITを全体的にNewJeansと似た形で実装し、さらにはNewJeansをILLITで代替しようとまでしたという主張である。他系列会社の社員によるいじめについては、BELIFT LAB所属のILLITのマネージャーが、NewJeansに対して「無視して通り過ぎろ」と言ったという内容である。
一審裁判所は、NewJeans側の主張を一つも受け入れなかった。まず、専属契約当時、ミン・ヒジン前代表がマネジメント業務を担当しなければならないという規定はないという理由だ。裁判所は「メンバーがミン前代表に対して高い信頼を寄せていることだけで、ミン前代表の地位が専属契約上の重大事項とは見なしがたい」とし、「提出された証拠だけでは、ミン前代表への信頼関係を基に契約を締結したと認定するのは困難だ」と述べた。
しかし、なぜメンバーがミン代表に対して高い信頼を持つに至ったのかという意見聴取や分析は欠落している。特にK-POPレーベルの特殊性が考慮されていない。また、ミン・ヒジン代表は一般的なプロデューサーとは価値が異なる。さらに、レーベルのトップが全社的にグループをサポートすることと、単なる社内取締役がプロデュースすることには、次元が大きく異なることは十分に推測できるはずだ。
一審裁判所は「ミン前代表はアドールをHYBEから独立させるために訴訟戦や世論戦を準備し、自身が前面に出ずに親たちを前面に立ててHYBEに対する否定的な世論を造成しながら投資家を探していた」とし、「HYBEがミン前代表を不当に監査した後に解任したとは見なせない」とした。このような判断はHYBEの主張をそのまま受け入れたものだ。また、経営的な判断をアーティストが受容すべきだとしたことは、両者が対等な契約関係ではないことを示しているようだ。
裁判所は「『ニューを捨てて新しい盤を組めばいい』というレポートも、前後関係を見ると別の解釈が可能であり、巨額を投資して成功させたNewJeansを捨てて他の女性アイドルを支援しようとする意図だと納得するのは難しい」と表現した。通常、芸能事務所は他社のグループを競合相手として差別化するよりも、その間のトレンドを吸収・統合する形で商品性を高める。そのような延長線上で、ILLITとNewJeansの類似スタイルは理解され得る。HYBEが巨額を投資したNewJeansを捨てるという意味は、消滅させるという意味ではなく、相対的に比重を下げていくという意味として解釈できる。
また裁判所は「女性アイドルのコンセプトは商標権などに含まれるとは見なしがたい」とした。しかし、NewJeansは従来の女性アイドルとは全く異なる世界観とスタイルを体現した。ガールクラッシュや可愛いスタイルから抜け出せなかった中で、NewJeansはその流れを完全に変えた。10代の少女らしく、いわゆる同年代が好むアイドルの正体性を実現した。それを可能にしたのがミン・ヒジン代表だったからこそ、両者の間に信頼関係が構築されたのである。
ハニを無視したという主張に対しても、裁判所は「ミン前代表が状況を再構成した側面があり、CCTVを見ると無視したとされるILLITメンバーたちがハニに頭を下げて挨拶もしている」とした。ミン代表が状況を再構成したとしても、重要なのは挨拶をしたか否かではなく、マネージャーによる指示・命令行為があったかどうかだ。しかし、この部分は正確に明らかにされていない。
最後に、一審裁判所は「専属契約の当事者の一方が、相手方の契約義務不履行の外観を作り出して紛争を深めた後に契約を解除するならば、違約金規定を回避して何ら負担なく契約から抜け出す結果が生じる」と述べた。正当な問題提起を、人為的に外観を作り上げて契約解除の事由にしたと判断したのだ。そもそも紛争が深まった根本原因は、HYBEがミン・ヒジン代表を強制退陣させたことにあった。その過程が合理的で法的な手順に基づいていたならば、少なくとも専属契約をめぐる紛争は起こらなかっただろう。
一審裁判所は、信頼崩壊の基準もあまりに狭く解釈しているようだ。これを深く掘り下げるには「専属マネジメント契約」の本質を見るべきである。「専属マネジメント契約」の概念は、独占的な権利行使に関するものであり、事務所がマネジメント業務サービスを提供し、芸能人は事務所やマネージャーを通してのみ活動し、独断あるいは第三者を介して活動しないという義務履行が契約の中心となる。
この契約は、芸能活動に関連する事務処理を委託する、いわゆる民法上の委任契約の性格を持つ。他の委任契約と異なる点は、高度な信頼関係に基づかなければならないという点だ。最高裁は2019年9月10日にこれに関連する判決を下したことがある。ソン・ソヒの専属契約判決において、「信頼関係の毀損などを理由に契約を解除した事案で、当事者間の信頼関係が崩れれば、専属契約を解除できる」と判示した。
具体的に最高裁は「専属契約は民法上の委任契約とは異なり、存続に関し当事者の利害関係が強く結びついているため、いつでも解除できるわけではないにせよ、契約の存続を期待できない重大な事由がある場合にのみ解除できると見るべきではない」とした。これは、重大な事由がある時にしか契約を破棄できないという一般的な認識とは異なる。
また、「当事者間の信頼関係が壊れているにもかかわらず、契約の存続を期待できない重大な事由ではないという理由で、芸能人に自由意思に反する活動義務を強制することは、人格権を過度に侵害する結果となるため、信頼関係が崩れれば解除できる」と述べた。アーティストの自由意思に反する活動の強制が人格権を侵害するという点を非常に重視したのである。
最高裁が判例を通じて認める人格権には、名誉権（信用）、肖像権（音声権）、姓名権、プライバシーの秘密と自由、健康権（心身）などが含まれる。専属契約には強い利害関係があるが、もはや事務所に依存しなくてもよいと判断したならば、これを強制的に止めることはできない。むしろ離脱するアーティストにより良い条件を提示して契約を維持するのが筋である。
人格権の侵害が信頼関係の崩壊を招くという最高裁の判例は、一般的に収益精算の問題で専属契約の維持可否を判断する認識とは異なる。したがって、宿舎や練習室の提供とともに、1人あたり約52億ウォン相当の精算金を受け取ったから契約維持に問題はないというような判決は、あまりに物的な基盤に偏った認識ではないだろうか。
何より、このような状況でダニエルだけが専属契約を解除されたことは、むしろ信頼関係を損なうことになり得る。HYBEアドール側は法廷で、メンバーたちが復帰すれば全面的に支援する準備ができていると陳述していた。メンバーを選別的に受け入れるとか、事態の責任を特定の人に問うなどとは言っていなかった。これは欺罔行為と言える。欺罔行為とは、広く取引関係において守るべき信義則に反する行為で、錯誤を引き起こさせることである（最高裁2005ド1991判決）。もしこのような事態になると予想できたなら、ダニエルは復帰を通知しなかっただろうし、他のメンバーも同様かもしれない。さらに芸能専属契約のような委任契約は、相手が未成年の場合、他の契約当事者が親のような役割を果たさなければならない。
何よりK-POPは根本的にファンが中心である。ファンによってアイドルグループが人気を得て、活動基盤を維持・持続できる。特定のメンバー一人を排除し、過酷に責任を追及することを果たしてファンが望むだろうか。ブランド価値が損なわれれば、今後の活動にも打撃を被らざるを得ない。HYBE所属のBTSのVは「ボラヘ（紫する）」という言葉を作った。虹の最後の色である紫のように、最後までお互いに愛し合い信頼しようという意味を込めている。BTSの「ボラヘ」のように、HYBEがNewJeansのメンバー全員を包み込むことこそが、真のグローバルK-POP経営モデルと言えるのではないだろうか。
筆者キム・ホンシクは、20代から文化の中に世の中をより良くする方法があるという期待感で、特に大衆文化現象という森を歩き、切り拓いてきた。人工知能と量子コンピューターが活躍する21世紀にも、依然として同じ信念で一つの道を歩んでいる。
※外部筆者の原稿は本紙の編集方向と異なる場合があります。