[비즈한국] プライベート・エクイティ・ファンド（PEF）業界の「大物」、MBKパートナーズのキム・ビョンジュ会長の拘束の可否が13日に決定される。ソウル中央地検反腐敗捜査3部（部長検事イ・ジュンヒ）は7日、キム・ビョンジュ会長とキム・グァンイル副会長（ホームプラス代表）ら主要経営陣4人に対し、特定経済犯罪加重処罰法上の詐欺および資本市場法違反などの疑いで拘束令状を請求した。
「主要経営陣に対する同時令状請求」は、検察による捜査の仕上げのカードであり、一度だけ令状を請求するという意思が反映されたものだと評されている。特に捜査過程において、職級や位置づけ別に令状を請求せず、まとめて請求したことは、「争いの余地」があることを検察側も認識しているという分析が提起されている。
粉飾会計まで絡めて令状請求
検察はキム・ビョンジュ会長ら4人に、特定経済犯罪加重処罰法上の詐欺および資本市場法違反の疑いを適用した。ホームプラスと大株主であるPEF運用会社MBKが、昨年2月に信用格付けが下落することを知りながらも820億ウォン規模の短期債券を発行・販売し、納品業者や投資家に損害を与えたというのが検察の判断だ。また、企業の財務状態や信用格付け変動の可能性を投資家に十分に公示せずに金融商品を販売したことは、資本市場法違反にあたると見ている。
特に、既存の詐欺的な不正取引の疑い以外に、1兆ウォン台の粉飾会計の疑いも追加されたことが分かった。債務者回生法上の詐欺回生の疑いを適用したものである。ホームプラスの負債を資本として処理する手法で財務諸表を歪曲し、資産価値を水増ししたと判断したのだ。ホームプラスの企業回生申請の直前、MBKは残額が1兆1000億ウォンに達する償還転換優先株（RCPS）の償還権主体を、既存の特定目的会社（SPC）である韓国リテール投資からホームプラスに変更したが、これにより負債が資本として処理された点を問題視したのである。
詐欺回生の疑いは、回生手続きにおいて裁判所に提出する帳簿や財務諸表を虚偽作成または操作し、回生開始決定が下された場合に成立する。罪が認められれば10年以下の懲役または1億ウォン以下の罰金刑に処される。ただし、この容疑はキム・ビョンジュMBK会長には適用されていない。
「4人」同時、かつ「争いの余地」も多い
法曹界では、検察が主要経営陣4人を一度に令状実質審査の場に立たせたことについて、見解が割れている。通常、単一事件で4人以上の高位経営陣に対して一度に令状を請求するのは異例の「強手」であり背水の陣と読めるが、その一方で責任の所在が不明確な場合に使われる戦略でもあるためだ。
企業捜査の経験が豊富な元検事の弁護士は、「捜査の途中で令状を請求せず、捜査の終盤に捜査の頂点に立つ人物を含めて4人に同時に令状を請求するということは、彼ら全体を共犯関係で縛るという意図」としつつも、「ただし裁判所としては、各個人の関与の程度を厳格に吟味せざるを得ず、その場合、責任の所在が曖昧になるため、必ず令状棄却のケースが発生せざるを得ない」と見通した。
実際、過去の大型経済犯罪捜査において、検察が多人数に対して令状を請求し、苦杯を喫した事例は少なくない。「加湿器殺菌剤事件」当時のオキシ高位関係者に対する大量の令状請求がそうであり、最近では「SPCグループ不当支援疑惑」捜査において、経営陣複数名を同時に狙って令状を請求したが、裁判所は主導者と加担者を区別して一部の令状を棄却した。
粉飾会計？法曹界「争いの余地大」
特に、検察がキム・ビョンジュ会長に「1兆ウォン台の粉飾会計」の疑いを適用したことに対しても様々な声が出ている。最近、会計不正事件が「検察の判定負け」で終わるケースが多発していたためだ。最も代表的な事例が、最高裁で最終的に無罪が確定したサムスンバイオロジクス207940（サムスンバイオ）の粉飾会計事件である。当時、検察はサムスンバイオが子会社の支配力変更を通じて4兆5000億ウォンの価値を水増ししたと見ていたが、裁判所は「外部専門家との協議を経た合理的な経営判断の一環」として評価した。
MBKが負債を資本に分類したり、資産価値を評価したりした方式も、サムスンバイオの事例と同様に「国際会計基準（IFRS）に基づいて考えれば可能である」という法理的解釈が可能であるという指摘だ。元検事長の弁護士は「専門家の間でも意見が分かれる領域を検察が『犯罪』として立証するには、単なる数値の歪曲を超え、経営陣の『欺罔の意思』を証拠として立証しなければならない」とし、「捜査終盤に4人もの経営陣に対して一挙に令状を請求したのは、裏を返せば、特定の人物一人に対して明確な『故意』を被せることが困難だということでもある」と耳打ちした。
政界と市民団体は「小さな変数」
法曹界は、政界や市民団体の声が小さな変数になり得ると見ている。共に民主党と国民の力は、彼らを拘束すべきだと裁判所を圧迫しており、ホームプラス労働組合や市民団体も「略奪的プライベート・エクイティの貪欲が企業をダメにした」として厳罰を求めている。
このため、令状担当判事にとって「敏感な事件」に分類され、令状結果に影響を与える可能性があるとの観測が出ている。令状担当業務を歴任したある判事は、「政界の圧力が判断そのものに影響を与えることはないと言うが、メディアに出るほど敏感な事件は、より綿密に見る傾向がある」とし、「今回の事件は社会的公憤を買った部分があるため、キム・ビョンジュ会長ら被疑者たちが責任ある解決策を持ってくることも影響を与えるだろう」と予測した。
検察が1兆ウォンという天文学的な数字の粉飾会計と、特定経済犯罪加重処罰法上の詐欺、資本市場法違反など厳重な法的物差しを適用したが、1人でも令状が棄却されれば「失敗した捜査」になる可能性があるとの分析も出ている。
前述の判事は、「4人に対して同時に令状を請求したのだから、発付が含まれた場合、どこまでを発付し、どこを棄却するかという結果が出るまで相当な時間がかかる可能性がある」としながらも、「令状の発付と棄却の決定は審理中に行われるため、もし全て棄却という結果になれば、『検察の捜査は無理があった』という解釈が可能ではないだろうか」と推測した。