独自
KAI、「黄色い封筒法」対応の「損害賠償マニュアル」策定へ

[비즈한국] 来る3月、「黄色い封筒法」と呼ばれる労働組合法改正案の施行を控え、韓国航空宇宙047810産業（KAI）が全社的な労使リスク管理体制の構築に乗り出した。KAIは現役・元従業員を相手取り損害賠償訴訟を起こすなど、労使間の緊張が高まっている状況であり、今回の動きは争議行為に関連する紛争対応戦略を高度化し、既存の下請構造におけるリスクを先制的に防御するための布石と見られる。

元・下請けの「使用者性」リスクを全面点検

3日、関連業界によると、KAIは来月中に労使紛争発生時の責任判断と対応手順などを整備するためのコンサルティング業務を専門業者に委託する予定だ。KAIは先月29日、「黄色い封筒法対応コンサルティング委託業者の選定」という名称で入札公告を出した。来る3月の労働組合及び労働関係調整法（労組法）第2条・第3条改正案の施行に先立ち、法的リスクを事前に点検し、実質的な対応体制を構築するためだ。該当のコンサルティングは4月中旬までの約1ヶ月間行われる予定である。

まず、会社が法的に社内・社外下請け労働者の「使用者」として認められるかどうかを点検し、業務指揮・統制構造の改善案をまとめることに重点が置かれる見通しだ。これには、社内下請け、派遣、委託など契約全般に対する現状把握や、契約ごとの法的性質および実質的な支配力の診断などが含まれる。提案書には「不法派遣リスク点検」も業務の一つとして明記された。

航空宇宙分野は産業の特性上、下請けの割合が高く、使用者性の判断基準の変化による影響が大きくなるしかない。複数の協力業者の人員が同じ工程で共に働く構造が一般的だからだ。KAIは今回のコンサルティングを通じて、協力業者の選定、評価、契約解除プロセスの法的妥当性も全面的に再検討する計画だ。

黄色い封筒法は、労働組合の正当な争議行為に対して企業が無分別な損害賠償請求を行うことを制限し、労使関係における使用者の範囲を拡大することを柱としている。法が施行されれば、元請けが下請け労働者の労働条件を実質的・具体的に支配・決定する場合、労組法上の使用者として認められ、元請けが使用者とみなされる範囲が広がる可能性がある。

KAI労組関係者は「現時点では法改正に備えた内部検討だと捉えている」とし、「労使間の個別の懸案を念頭に置いた措置とは解釈していない」と伝えた。

内部の対立は依然として…紛争への備え

今回のコンサルティングは、KAI内部で続いている対立局面とも噛み合っており注目される。KAIは、大規模デジタル転換プロジェクトである「スマートプラットフォーム」事業中断の責任を問い、協力業者と一部の元・現職従業員を相手に法廷闘争を繰り広げてきた。スマートプラットフォーム事業は文在寅政権時に任命されたアン・ヒョンホ前社長の体制下で推進され、尹錫悦政権下のカン・グヨン前社長の体制で全面的に中断された。

KAIは未払い代金を要求する協力業者を相手に379億ウォン規模の不当利得返還などを主張しているが、昨年9月の1審で両側の請求がいずれも棄却され、現在は控訴審の手続きが進んでいることが把握された。

労使関係もまた、訴訟をめぐる感情の溝が深い。会社側は、事業推進過程で管理・監督責任があったという理由で、一部従業員を相手に損害賠償責任を問う民事手続きを進めている。労組によると、この過程で会社が送った内容証明には379億ウォン規模の損害額が言及されていたが、裁判所に提出した訴状では請求額が5億ウォン規模に縮小されていた。

敏感な問題であるだけに、争議行為への対応と損害賠償の立証体制の構築も主要テーマとして扱われる予定だ。単に法令を分析するレベルを超え、今後発生しうる紛争状況において、損害を客観的に証明する具体的なマニュアルを備える構想だ。

例えば、ストライキなどで生産が止まった際にどれだけの損害が発生したのかを計算する基準を作成し、その損害が誰のどのような行為によって生じたのかを立証できるよう証拠を確保する手順を整理する作業が含まれる。併せて、ストライキ時の施設管理権の行使範囲と、代替勤労の投入が可能な法的境界に関する専門的な助言も並行される。

使用者範囲の拡大の可能性に伴い、下請け労組の団体交渉要求に備えたガイドラインも整備される。交渉窓口の単一化手続きや交渉の進め方など、詳細な対応戦略が策定される予定だ。想定される多様な対立シナリオごとに、会社側が取りうる対応マニュアルをあらかじめ用意し、経営の不確実性を最小化するという趣旨である。

団体交渉と争議行為への対応、損害賠償立証体制までを網羅するコンサルティングは、改正労組法施行後に変化する紛争構造に備えた事前整備の性格が強い。特使用者範囲の拡大と損害賠償責任の判断構造の変化が、企業の労使対応方式に影響を与えうるという点で、内部基準を体系化しようとする動きと読み取れる。

ただしKAI側は、拡大解釈すべき事案ではないという立場だ。KAI関係者は「法改正に伴う影響分析と内部点検の一環として専門機関の助言を受けているものだ」とし、「通常的な事前準備プロセスである」と説明した。