[비즈한국] 旧正月連休期間、劇場が久しぶりに活気づいた。特に韓国映画の善戦はさらに喜ばしいニュースだった。映画『王と生きる男』が損益分岐点を超えて300万人を突破し、映画『ヒューミント』が一気に観客100万人に達したことからもそれが分かる。しかし、このような現象が続くかどうかは定かではない。今回の旧正月連休には外国映画の中にこれといった競合作がなく、連休期間が比較的短かったために劇場を訪れる人が多かったが、全体的にはコロナ禍前の観客数の70％にも達しなかった。このような状況下で、ホールドバック制度が映画産業の危機を打開する代替案として議論されている。文化体育観光部は、自らが支援した映画に対してはホールドバック制度の義務化を推進しており、国会に提出された法案も複数ある。
「ホールドバック（Hold Back）」とは、一本の映画が他の収益チャネルやプラットフォームへ移動する時間を遅らせることを指す。劇場で上映された映画がオンライン動画配信サービス（OTT）やIPTVに移るまでの期間を猶予するものだが、提出されている法案ではこのホールドバック期間を6ヶ月と規定している。本来、映画の流通段階は劇場、その次にIPTV（VOD個別販売、いわゆるTVOD）、有料ケーブルTV、一般ケーブルTV、地上波TVの順だった。しかし、コロナ禍の中でオンライン動画配信サービス（OTT）が影響力を拡大するにつれ、劇場からOTTへ直行する事例が相次いだ。さらに、Netflixのようなグローバル動画プラットフォームは、その世界的な影響力によってこの傾向を深刻化させた。観客が減り劇場の収益が落ち込むとNetflixへ直行する事例が急増し、その結果、収益構造が悪化して製作費が減少するという悪循環の輪が形成された。
では、ホールドバックの長所は何だろうか。劇場での上映期間が延びれば、多様な作品により多く触れることができるようになる。特に独立系芸術映画はなおさらだ。映画チケットに含まれる3％の映画発展基金が増えれば、多様な映画の製作を支援できる。ただし、映画の製作主体によって考えは異なるだろう。クリエイターは、自分の作品が多くの劇場で観客と出会うことを望むはずだ。
劇場側も一部はその通りかもしれない。劇場（マルチプレックス）の上映収益は、劇場と映画会社（投資配給会社と製作会社）が5対5で分け合う。ホールドバック制度を施行すれば、劇場に依存する構造が強化される。劇場の収益が60～70％、他の付加販権収益が30～40％程度の水準になるからだ。とはいえ、ホールドバックを劇場が手放しで歓迎しているわけでもない。人気のない作品も継続して上映しなければならないからだ。売上高を考えれば、人気映画にスクリーンを集中させる方が得策だろう。
製作・投資・配給業界では全面的に反対する傾向がある。むしろ映画産業を苦しめる障害になると見ている。売上と収益を上げるための自由な営業権を侵害するというものだ。さらに、付加販権市場の環境が急速に変化している現実も影響している。映画ごとに契約や交渉内容が異なるため、一律的に適用するのは難しいという主張もある。特に劇場公開と同時にオンラインで公開される場合は、ホールドバックは不要だという意見だ。そもそも劇場上映に不向きな低予算作品は、収益の多角化を追求する方が賢明だという理屈だ。
修正案を提示する視点もある。ホールドバック期間を3～4ヶ月に短縮するか、媒体やジャンル、映画の規模によって適用を変えようというものだ。フランスでは通常4ヶ月、事案によっては3ヶ月のホールドバックを適用しているが、グローバル動画プラットフォームに対してはより長く適用している。Netflixには15ヶ月、Amazonプライムには17ヶ月、ディズニーには9ヶ月といった具合だ。国内の劇場やオンラインプラットフォームを軸に考えている。
ここで重要なのは観客の立場だ。なぜ観客が映画館に行かないのかに注目する必要がある。最近の参与連帯の調査結果によると、観客は映画チケットの価格が高いために劇場にあまり行かず、OTTやIPTVで映画が早く公開されるのを待っていることが分かった。チケット価格が高いと感じるという認識は95.6％に達した。回答者の67.7％はチケット価格が高いので鑑賞を減らしたと答え、そのために66.9％はオンラインプラットフォームでの公開を待ったことがあると述べた。劇場鑑賞料（週末の2D一般館基準）が1万5000ウォンであるのに対し、OTTは6500ウォン（WATCHAベーシック）から1万3500ウォン（Netflixスタンダードプラン基準）であることを考えれば理解できる。どうしても劇場で見なければならない映画でなければ、安価に多様な作品を楽しめるOTTを期待するようになる。そのため、劇場に行く理由を見出せなくなるのだ。
実は、劇場チケットを高く感じさせる要因の一つに通信会社の割引がある。通信会社の割引を受ければ9000～1万1000ウォンで映画を見ることができる。実際に複数の調査で、国民は妥当な映画チケット価格として9000～1万ウォンと回答している。実は映画館が通信会社に提供する映画チケット価格は7000ウォンだ。一般チケットがコロナ禍を経て50％値上げされたことと対照的だ。しかもチケット割引は誇張されている。平日1万4000ウォン、週末1万5000ウォンのチケットは、通信会社に7000ウォンで提供されている。これを観客が9000～1万1000ウォンで購入する際、まるで5000～6000ウォンで購入しているかのように錯覚しているのだ。通信会社の割引分を一般の観客が負担させられる構造になっている。
一般の観客は値上がりしたチケット価格を見て鑑賞を控え、通信会社の割引特典を受けられる観客がより多く訪れるため、映画産業は収益が減少し、投資は衰退し、当然ながら観客が求める作品が製作されないという悪循環に陥ってしまう。したがって、チケット価格を下げることは観客の便益にとって望ましく、劇場を訪れる観客も増えるはずだ。1万4000ウォンほどの平日料金を1万1000～2000ウォン程度に下げるだけでも良いはずだ。
上映システムの構造改革も欠かせない。マルチプレックスの危機が韓国映画の危機として受け止められるのは異常だ。マルチプレックス3社が98％以上のスクリーンを確保している構造では、映画チケットの値下げには限界がある。公共映画館の拡充が必要だ。例えばソウル城北区にあるアリランシネセンターは、一般料金が7000ウォン、団体は5000ウォン、モーニングは4000ウォンに過ぎない。週末も価格は同じで、広告もない。
これが可能なのは、城北区の支援を受ける城北文化財団が運営しているからだ。独立系芸術映画はもちろん、一般の商業映画もマルチプレックスと同じように楽しむことができる。公開映画を安価に快適に楽しめるため、城北区の住民はオンライン動画プラットフォームよりも、ここを多く訪れるほどだ。
要するに、ホールドバック制度を成功させるためには、一般国民が受け入れられるようチケット価格が現実に即して調整され、自治体ごとに公共映画館が増える必要がある。地方選挙においても、こうした部分が公論化される必要がある。
筆者キム・ホンシクは、20代の頃から文化の中に世の中を少しでも良くする道があるという期待を抱き、特に大衆文化現象の森を歩き、あるいは切り開いてきた。人工知能と量子コンピュータが活躍する21世紀にも、依然として同じ信念で一つの道を歩んでいる。