[비즈한국] 韓国アンカンパニー000240グループの持株会社である韓国アンカンパニーが、趙顯範（チョ・ヒョンボム）会長の登記理事辞任を機に、経営体制の抜本的な整理に乗り出した。同社は2月20日に理事会を開き、趙会長が登記理事を辞任したことを明らかにするとともに、これまでの各代表体制を当面の間、朴鍾浩（パク・ジョンホ）代表理事（社長）の単独体制に移行することを決定した。
表向きの理由は「理事会の負担軽減」である。同社は「最近、家族間の問題が会社運営の問題に飛び火し、理事会の純粋性や独立性が損なわれている」とした上で、「会社に不必要な負担をかけず、理事会が本来の機能に集中できるようにするための決断である」と説明した。しかし、今回の辞任を単なる役職の整理と見るのは難しい。オーナー個人のリスクが「理事会運営の適法性」の問題へと転移する流れが始まったからだ。
核心は「役員報酬」である。今年1月、裁判所は韓国アンカンパニーの定時株主総会において、役員報酬の限度額を定める議案の処理過程で手続き上の瑕疵があったとし、関連決議を取り消すよう判決を下した。争点は商法上の「総会決議に特別利害関係がある者は議決権を行使できない」という規定であり、趙会長が自身の報酬限度額を決める議案に関与したことが違法であると判断された。この判決が確定するかどうか、そしてその余波で趙会長が昨年受け取った報酬（報道ベースで約47億ウォン）の返還問題が現実味を帯びるかによって、「報酬」の問題は即座に「責任」の問題へと拡大し得る。
これに加え、株主代表訴訟まで加わった。韓国アンカンパニーの株主連帯は、趙会長が勾留期間中に多額の報酬を受け取ったとして、会社に対して約50億ウォンを賠償するよう求める株主代表訴訟を提起したと報じられた。株主連帯には、過去に趙会長と経営権争いを繰り広げた兄の趙顯植（チョ・ヒョンシク）元韓国アンカンパニー顧問が参加しているという報道も出ている。オーナー一族内部の対立と少数株主の行動が「同じ案件」の上で交差すれば、会社としては株主総会と理事会が毎回訴訟の起点となる構造に陥ってしまう。
この時点で、オーナーリスクの性質が変わる。一般的なオーナーリスクが「刑事事件」や「評判」中心であるのに対し、韓国アンカンパニーの事案は「ガバナンス手続きリスク」が前面に浮上した。社内取締役であり筆頭株主である総帥が特定の案件において利害関係人と見なされた瞬間、議決権の行使から決議の効力まで法的な攻撃ポイントが生まれ、一度判決が出れば次の株主総会でも同じ構造が繰り返されるしかない。つまり、オーナー個人の問題を「会社システムの欠陥」へと変換させる通路が開かれたわけだ。
趙会長の登記理事辞任は、その通路を狭めようとする選択と解釈される。少なくとも「理事」という立場から生じる利益相反の議論は軽減され、理事会は「総帥の法的リスク」ではなく「理事会中心の運営」という名目で正常稼働を試みることができる。同社が「手続き上の議論で会社全体が消耗戦に陥る状況を防ぎ、経営陣と理事会が本来の意思決定と事業実行に集中するための措置」と強調したのも同じ文脈である。ただし、登記理事から退いたからといってオーナーリスクが消えるわけではない。趙会長が筆頭株主の地位を維持する限り、株主総会や支配構造の問題は引き続き会社の「常時リスク」として残る。
結局のところ、注目すべきポイントは「全面撤退」ではなく「リスク隔離」が実際に可能かという点である。理事会が代表理事単独体制で運営されたとしても、株主連帯が社外取締役候補の推薦や株主提案、責任追及を予告している状況下では、ガバナンスの問題がしばらくの間、定時株主総会の中心議題として残る公算が大きい。
今回の辞任は、オーナー個人の司法リスクが株主総会の手続き、報酬決定構造、理事会の独立性論争へと波及し、再び株主行動や訴訟へと戻ってくる「循環回路」が構築されたことを示している。韓国アンカンパニーが言う「理事会の負担軽減」が単なる修辞ではないならば、次の段階は個人の去就ではなく、理事会・報酬・株主総会の意思決定構造をどのように再設計するかにかかっている。