[비즈한국] チョガッチプヤンニョムチキンの加盟店主たちが、出前アプリ「配達の民族（ペダル・オブ・ミンジョク、以下ペミン）」の単独入店制度である「ペミン・オンリー（Only）」施行後、売上の減少と在庫負担が増大したと訴えている。他社のデリバリープラットフォームでの注文が遮断されたことで販売量が減って売上が落ち込み、それにより生じた在庫を消化するために、本社が消費期限の迫った鶏肉を加盟店に供給しているという主張も提起されている。
「在庫の押し付け」vs「ペミン・オンリーとは無関係」
2月9日に「ペミン・オンリー」体制が施行されて以降、チョガッチプヤンニョムチキンの加盟店主たちの不満が強まっている。ペミンの単独運営構造の導入後、加盟店の売上が大幅に減少したという主張だ。ある加盟店主は「複数のプラットフォームを利用していたが、今はペミン一つだけを使わなければならない状況だ。他社のプラットフォームで注文を受けられなくなったため、ペミン・オンリー施行後に売上が約15%減少した」と語った。
店主たちの間では、ペミン・オンリーによって在庫負担まで大きくなったという話も聞こえてくる。ペミン・オンリー施行後、注文量が期待ほど伸びず原材料の消費ペースが落ちたことで、本社に滞留した在庫が加盟店に下ろされる構造になったという指摘だ。ある加盟店主は「旧正月の連休に残った在庫だと言って、消費期限が残り1日の鶏肉を渡された。あんまりではないか」とし、「ペミン・オンリーで減った販売量の余波が、結局は加盟店主に回ってきている」と不満を漏らした。
チョガッチプヤンニョムチキン加盟店主協議会の関係者も、「消費期限が残り2日程度の鶏肉を本社が供給したことで、加盟店の不満が高まった。一部の店は到底さばききれないほどの物量を受け取ったと聞いている」とし、「受け取った商品を期限内に販売できなければ、残った分は店主が廃棄しなければならない。結局、コスト負担を丸ごと加盟店が背負うことになる」と指摘した。
チョガッチプヤンニョムチキンを運営する韓国イルオサム（Hankook 153）は、在庫問題についてペミン・オンリー施行とは無関係だという立場を明らかにした。韓国イルオサムの関係者は「連休が長かったことや、需要予測の問題などが重なって生じたこと」とし、「ペミン・オンリーの施行と在庫問題は無関係」と説明した。
また、ペミン・オンリー施行後の加盟店売上減少の影響も大きくないと釈明した。前述の関係者は「施行後しばらくの間は混乱もあり、多少の売上減は見られたが、現在は再び持ち直している状況」とし、「今月の売上推移は前年と同程度になると予想される」と伝えた。
加盟店主、公正取引委員会に本社とペミンを通報
加盟店主たちは、最終的に集団対応に乗り出す雰囲気だ。去る20日、チョガッチプヤンニョムチキン加盟店主協議会は法務法人YKを通じて、ペミンの運営会社であるウアハンヒョンジェドゥル（Woowa Brothers）と加盟本部の韓国イルオサムを公正取引委員会に通報した。ペミンと加盟本部間で締結されたMOUの過程において、市場支配的地位の乱用、排他的条件付き取引、欺瞞的な手数料精算方式などの不公正取引行為があったという主張だ。
ペミンは今年1月、韓国イルオサムと業務協約を締結し、チョガッチプヤンニョムチキンを自社プラットフォームのみに入店させる、いわゆる「ペミン・オンリー」体制を導入した。プロモーションに同意した加盟店には、仲介手数料を従来の7.8%から3.5%に引き下げる恩恵を提供する代わりに、他のデリバリープラットフォームを通じた注文は受け付けないようにする方式だ。韓国イルオサムは加盟店を対象に参加同意を進め、その結果、全国約1200店舗の加盟店の90%程度がペミン・オンリーに参加したと伝えられている。
しかし、加盟店主協議会は同意の手続きが事実上「半強制」的だったと強く反発している。協議会側は、ペミンが市場1位の事業者としての地位を活用し、専属取引に近い構造を誘導したと主張する。ペミンの単独入店に同意しない場合、アプリ内の割引・プロモーションの恩恵から除外されるため、加盟店主たちは売上減少の懸念から本社の要求に従うしかなく、実質的な選択権が制限されたという批判だ。
実際に、ペミンアプリで消費者が感じる価格差は明確に現れている。23日、ソウル龍山区基準でペミンアプリからチョガッチプヤンニョムチキンを検索すると4店舗が表示されるが、人気メニューである「シュプリームヤンニョムチキン」を注文する場合、ペミン・オンリーに同意したA支店は4000ウォンの割引クーポンが適用され、2万ウォンで決済できる。
一方、同意していないB支店は割引恩恵がなく、同じメニューを2万4000円で購入しなければならない。消費者がより安い店を選択する可能性が高いため、加盟店主の間では事実上の選択を強要される構造だという不満が提起されている。
ある加盟店主は「同じ地域内の加盟店同士が競争する状況なのに、割引額が違えば注文が入るだろうか。スーパーバイザーも、地域内の他の店舗がペミン・オンリーに参加する中、自分たちだけ参加しなければ売上の維持は難しいだろうと言っていた」と伝えた。
一方、ペミンと韓国イルオサム側は加盟店主の自律的な選択である点を強調する。ウアハンヒョンジェドゥル側は「当社が提供する恩恵が、他のプラットフォームを通じた売上の機会費用よりも大きいと判断した時に締結される『自律的な契約』」とし、「特定のプラットフォームが優越的地位を利用して加盟本部に強制力を行使することは不可能だ」と反論した。
韓国イルオサムの関係者は「他プラットフォームの売上減少分をペミンチャンネルで十分に補完できるという判断の下、政策を導入した」とし、「加盟店の売上が実質的に改善されるよう、ペミンと継続的に協議を続けている」と述べた。
業界では、ペミン・オンリーの運営方式の妥当性を巡って問題提起が続いている。公正なプラットフォームのための社長協会、全国加盟店主協議会、参与連帯、民主社会のための弁護士会などは24日に記者会見を開き、ペミン・オンリー契約を公正取引法および加盟事業法違反行為として公正取引委員会に通報すると発表した。
パク・ヒョニョン弁護士（民主社会のための弁護士会 民生経済委員会）は、「ペミンが市場支配的事業者として、ペミンのみに単独入店するように制限することは市場支配的地位の乱用行為に該当する」とし、「デリバリー売上への依存度がかなり高いチキンフランチャイズの加盟店主に対し、ペミンへの従属性を強化する一方、店主の収益創出の多角化の機会を奪い、店主の権利を侵害する懸念がある」と指摘した。