[비즈한국] 場所とは、人間が意味を与える空間である。場所感（sense of place）は、場所で瞬時に感じる感情や感動を指す。場所精神（spirit of place）は、比較的長い時間をかけて形成されたり、醸し出されたりする意味や価値体系を言う。場所性（Placeness）は、このような場所感と場所精神が社会的に拡張・共有されることで確立される。個人的なレベルでの価値付与だけでなく、社会構成員の間で集合的に形成された意識に基づいている。
通常、人間は体験を通じて空間を理解し、そこに価値を付与すると考えられているが、ストーリーテリングを通じて特定の空間に再び意味を与えることもある。そうしたストーリーテリングは、主に空間にまつわる過去の事実に基づいて再現される。このようなストーリーテリングの手法の一つが時代劇コンテンツだ。最近、映画『王と生きる男』が特定の空間をストーリーテリングによって魅力的な場所に変えた。
江原道寧越（ヨンウォル）の清泠浦（チョンリョンポ）は、これまで悲劇的な空間として認識されてきた。いわゆる死と悲しみの空間を巡る「ダークツーリズム」の対象に近い場所だった。文治を確立した世宗の息子・文宗は若くして亡くなり、文宗の息子・端宗は叔父である首陽大君（世祖）の野心により、12歳で王座を追われ、流刑の末に賜死（死を賜る）された。叔父が甥を残酷に殺害したという背倫的な犯罪の現場であることを考えると、寧越の清泠浦を気持ちよく訪れるのは難しい。
しかし、『王と生きる男』はそのような集団的な認識を払拭した。まず、端宗を受動的で微弱な存在として規定することから脱した。端宗の遺体を誰も引き取ってはならないという歴史的事実に着眼し、チャン・ハンジュン監督は端宗が何かを積極的に図ったであろうと推論した。それは世祖に対する抵抗を意味した。これは合理的な想像力だった。この想像力の結果、寧越の清泠浦は受動的な悲劇の場所性ではなく、能動的で主体的な場所性を持つようになった。
厳興道（オム・フンド）という人物が、こうした場所性をさらに際立たせている。義のある空間、すなわち正しい行いをした場所であることを示したのだ。これは歴史的記録に基づいているため説得力がある。『中宗実録』を見ると、「厳興道という者が訪れて泣き、棺を整えて（端宗を）葬った。町の人々も哀れに思っている」と記録されており、『国朝人物考』をはじめ他の記録にも、彼が「善を行い、そのために災いに遭うとしても喜んで受け入れる（為善被禍 誠甘樂之）」と語ったと記録されている。『顕宗実録』でも、「厳興道の節義を人々は今でも語り継いでいる」と述べられている。
こうした文脈において、映画は241年ぶりに端宗が復権された事実を強調した。義のある行いをした者たちが、結局は認められ正当に評価されるという歴史的精神を改めて確認させてくれる。
映画は喜劇として展開されつつも、予定された悲劇を超えて希望を見出させる。歴史的事実は軽快で愉快な映画の前半を貫き、深い余韻を残す。たとえ現実的な無力感に直面しても、自分にできることをすることがどのような意味を持つのかを考えさせてくれる。これこそが、今の私たちが寧越に対して抱く場所感と場所精神を網羅した「場所性」と言えるだろう。多くの人々が寧越を訪れ、端宗と厳興道に思いを馳せるのは、こうした文脈で説明できる。
多くの人が寧越を訪れるというニュースは、また他の人々にとって映画を観る動機となる。一体どのような映画なのか、実際に寧越の清泠浦を訪れてみよう、となるのだ。また、場所に関するコメントのパレードは、一種のチャレンジとなる。映画『ソウルの春』上映時には「心拍数チャレンジ」という集団的課題があり、映画『破墓（パミョ）』の時は地から出てくる「崇献」というものが気になり、多くの人が観覧の列に加わった。
映画『王と生きる男』が示しているのは、場所性とそれに伴う訪問という参加感だ。歴史的由来と記録がある地域の空間であるため、より望ましい。コンテンツは単なる消費で終わらず、参加と体験を通じて地域と共生できるきっかけになることを証明している。Kカルチャーは場所性が非常に不足している。地域だけでなく韓国全体に広げても同じだ。韓国を訪れさせるストーリーテリングがいかに重要かは、すでに『ケデホン（K-コンテンツ・デ・ハンミングク）』で目にした通りだ。そういう意味で、『王と生きる男』にはより注目すべきであろう。
筆者のキム・ホンシクは、20代から文化の中に世の中を少しでも良くする方法があるという期待を持って、特に大衆文化という現象の森を歩き、あるいは切り開いてきた。人工知能と量子コンピューターが活躍する21世紀においても、変わらぬ信念でその道を歩んでいる。