[비즈한국] 販売促進イベントの同意率を捏造した疑いで公正取引委員会の課徴金処分を受けたSPCグループのBR KOREAが、加盟店オーナーらの集団反発に直面した。オーナーたちは、過度なプロモーションの負担と加盟店の生存を脅かす収益構造はこれ以上耐えられないとし、実質的な共生策の用意を求めている。一方、BR KOREAはマージン引き上げは現実的に困難という立場を示しており、双方の対立が長期化するとの見方も出ている。
加盟店オーナー約100人が本社前に集結し剃髪式
去る24日、ソウル市江南区の「SPC 2023」社屋前でサーティワン加盟店オーナー協議会が集会を開いた。オーナーたちはサーティワンの本社であるBR KOREAに対し、収益構造の改善と不公正行為の中止を求めた。この日の集会には約100人のオーナーが参加し、協議会は声明を通じて本社の責任ある交渉と実質的な対策の策定を促した。
現場ではオーナーたちの切迫した状況を訴えるための剃髪式も行われた。剃髪に踏み切ったオーナーたちは、高物価や人件費上昇など経営環境が悪化する中でこれ以上耐えることはできないとし、本社の実効性のある支援策を要求した。これを見守っていた参加者の間からは、本社に対する批判の声が上がった。
今回の集会は、サーティワンの加盟店オーナーが団体行動に出た初の事例である。協議会関係者は「2022年の協議会発足後、加盟本部と共生案を継続的に議論してきたが、形式的な回答が繰り返されるだけで実質的な変化はなかった」とし、「オーナーの間でこれ以上は耐えられないという声が強まり、集会を決断した。本社が責任ある姿勢で交渉に応じるまで、毎月集会を継続する計画だ」と述べた。
オーナーたちが団体行動に出たことで、本社側も事態収拾に乗り出す動きを見せている。2月1日に公正取引委員会の制裁を受けた後、これといった後続措置を発表していなかったBR KOREAは、集会を前日に控えたタイミングで加盟店側へ補償案を提示したと伝えられている。
BR KOREAは、サーティワンやダンキンの加盟店オーナーに事前同意を得ないまま販促イベントを実施した事実が摘発され、最近公正取引委員会から是正命令と課徴金3億1800万ウォンを科された。加盟事業法は、加盟店が費用を全額または一部負担する販促イベントを実施する場合、全オーナーの70%以上の同意を得るよう規定している。しかし調査の過程で、BR KOREAは同意していない店舗を同意したかのように処理し、同意率70%を満たしたように偽装していたことが判明した。
協議会関係者は「集会の前日、本社側は販促イベントの費用を負担していた未同意店舗を対象に、損失分を補填する案を提示してきた。オーナーが集会に出るとなると、ようやく措置を出してきたのではないか」と皮肉った。
BR KOREA側はこの措置について「補償案は協議会と話し合いの最中であるため、説明は難しい」と述べた。続けて「（公正取引委員会の制裁は）通信社提携プロモーションにおける加盟店の同意過程で、担当職員が1店舗について勝手に同意処理を行った事実が確認された事案であり、会社は問題認知後に真相調査を実施し、該当の加盟事業者への謝罪および職員の懲戒処分を完了した」とし、「再発防止のため、第三者が勝手に同意を進められないようシステムを全面的に改善した」と説明した。
「販売価格が供給価格を下回ることもある」
オーナーたちは「売っても利益が残らない」という構造的問題を訴えている。協議会側は、加盟店の原価率が50%を超えており、他ブランドよりも過度に高い上に、頻繁なプロモーションのせいで正常な収益を上げることが難しいと主張する。ある加盟店オーナーは「複数のプロモーションが重なる日を重複計算してすべて合算すると、1年あたりのイベント日数が700日を超えるレベルだ」とし、「それほど販促イベントが過度に多い」と吐露した。
続けて「本社はプロモーションへの参加は選択事項だと言うが、売上減少を懸念するオーナーたちは実質的に同意書に署名せざるを得ない」とし、「不合理な販促イベントの慣行に対する根本的な制度改善が必要だ」と強調した。
現在、本社は年間プロモーション計画について一度に同意を得る「年間同意」手続きを運用している。この際、同意率が70%に満たなくても、同意した店舗に限ってイベントを実施するという条件を明示しているという。オーナーたちは、このような方式は形式的に選択権があるだけで、実質的には参加を強制する構造だと批判する。加盟店の飽和で競争が激しい状況下で、近隣店舗が通信社提携などの主要プロモーションを実施する場合、不参加の店舗は顧客流出や売上減少を甘受せざるを得ないからだ。
高い原価率に頻繁な販促イベントの負担まで重なり、皮肉な事態も発生していると指摘されている。ある加盟店オーナーは「イベントが多すぎるため、客が買うアイスクリームの販売価格が、加盟店の仕入れ価格よりも低くなる時がある」とし、「そうなると、オーナーたちが近隣の競合店へ行ってアイスクリームを買い込んできたりすることさえある」と苦境を語った。
必須品目の指定問題も対立の要因として残っている。サーティワンは店内で使用する「ピンクスプーン」を必須品目に指定し、本社を通じて購入するよう定めているが、オーナーたちは費用負担を理由に指定解除を求めている。協議会側は「本社の供給価格は1個36ウォンだが、オンラインで購入すれば16ウォン程度だ」とし、「解除を要請したが受け入れられないため、公正取引委員会に申告した状態だ」と明かした。
最近では配達手数料をめぐる対立も浮上した。本社は2月から配達アプリの注文価格を約12%引き上げると同時に、加盟店に支給していた配達手数料の補助金を打ち切った。オーナーたちは価格を上げたものの、注文減少により売上効果は限定的である一方、配達手数料の負担はすべて加盟店に転嫁されていると訴えている。
収益構造と費用負担をめぐる対立が続く中、本社側は経営状況を考慮した現実的な対応が必要だとの立場だ。BR KOREA側は「加盟店オーナーの要求のうち、受け入れ可能な部分は最大限反映しているが、現在の原価構造と本部の状況を考慮すると、マージンの引き上げは現実的に受け入れがたい」とし、「加盟店と加盟本部が共に持続可能な構造の中で、店舗の収益性とブランド競争力を高める方向で協議を継続していく」と伝えた。