[비즈한국] 2月28日以降、イランが米国とイスラエルの合同空襲を受けて以来、中東はまさに大混乱に陥っている。イランは攻撃への報復として、イラク、クウェート、UAE、カタール、サウジアラビア、バーレーン、イスラエル、レバノンなど、中東のほぼすべての国に対して弾道ミサイル、巡航ミサイル、ドローンによる攻撃を行っており、中東は航空便と物流がすべて停止するという未曾有の事態を経験している。
このような「混乱」のため、記者たちの取材競争も熾烈に展開されている。攻撃を受けている国々の多くが「K-防衛産業の兵器」の主要顧客だからだ。ちょうど今回の戦争が起きる前、サウジアラビアで開かれたWDS 2026防衛産業展示会で、わが国の防衛産業企業が熾烈に国産兵器を広報したばかりであり、先月にはカン・フンシク秘書室長がUAEを訪問し、数百億ドル規模の非公開防衛協力プログラムを発表したばかりでもあった。
このような状況下で起きたイランのドローン、ミサイル攻撃は、まさに別の「報道戦争」を引き起こした。特にわがK-防衛産業の最重要顧客と言えるサウジアラビアとUAEが、実戦でわが国の兵器をどれだけうまく活用しているかが最大の関心事だった。大韓民国の防衛産業輸出の歴史の中で、わが国の兵器が実戦に投入された事例は非常に稀だからだ。最もよく知られている実戦投入兵器は、わが軍が延坪島砲撃戦で使用したK9自走砲と、フィリピンやタイが実戦で使用したFA-50（T-50）程度に過ぎない。
こうした報道戦争の結末は、最終的に「天弓-2 96%迎撃」というニュースで締めくくられる形となった。複数の単独報道が出た末に、実際に国会を通じて、天弓-2ミサイルがUAEに向けて発射されたイランのミサイルを迎撃し、迎撃成功率が96%に達し、60発余りのミサイルを使用したことが発表された。
問題は予期せぬ場所から生じた。天弓-2がUAEで実戦投入されたという報道が出る頃、匿名コミュニティの掲示板で、天弓-2はUAE軍ではなく民間会社の社員によって運用されたという書き込みが現れ、口にするのも恥ずかしいあだ名で会社代表を呼ぶ書き込みが一気に拡散した。
しかし、これは事実ではないことが確認された。関連会社の公式発表内容でもこの内容を否定しただけでなく、筆者の取材でも確認された事項だ。UAEでの天弓-2運用を支援するために韓国の民間人と軍人が派遣されたのは事実だが、UAE軍は実戦が始まると作戦権限のない外国人たちを軍部隊から退去させ、宿舎での待機命令を下した。
常識的に見て、UAE軍が天弓の運用を韓国の民間人に任せたという主張は信頼し難い。そもそもUAE軍は、天弓の作戦運用能力の確保の最終段階にあったため、天弓-2のレーダーを作動させミサイルを発射する任務については既に熟達した状態だった。UAE軍を非常に無能な「中東軍隊」とする固定観念から、まるで韓国人の社員がいなければ自分たちが購入したミサイルも発射できないかのような憶測報道を行ったことは、現地取材および防衛産業に関する情報が全くなかったことを意味する。
実際に、該当会社の労働組合が今回の件に対して批判的な立場を出したが、これも通信線の接続など付随的な支援活動を行ったという主張であり、実際に韓国の民間人が兵器を作動させて戦争に飛び込んだという内容を報道したわけではない。
しかし、この内容は一気に拡散し、あたかも民間人がミサイルを作動させて他国の戦争に参加したかのような認識が広まり、一種のミーム（meme）になってしまった。
問題は、単にこのような報道が事実関係を訂正することで終わるわけではないという点だ。国内法では刑法11条の私戦予備・陰謀罪に該当し、重い処罰を受ける可能性があり、国内企業がまるで国際規範に違反したかのように誤解を招く恐れがある。軽率な報道により国際的な制裁を受ける可能性さえあるということだ。
その上、クロスチェックのない単一ソースのみで報道すること、事実に近いが憶測を事実のように書くことも問題だ。筆者自身も迅速な報道、単独報道のために励む立場として、こうした危険性と無縁ではないが、少なくとも互いに二つ以上のソース、あるいは異なるソースで検証しなければならないという基本には忠実であるべきだ。また、報道内容が公益的でなくても、最低限、不当な財産上の被害が発生することは警戒しなければならない。実際に中東への輸出過程で、エンバーゴ（報道制限）問題で輸出が頓挫する事例が往々にしてあるからだ。
筆者自身もこうした責任から自由ではないことをよく承知している。しかし、私戦罪という重要な罪に関連する誤ったニュースが広まることに対して誰も批判しなければ、さらなる後続の事故が発生することを懸念し、重い心で批判を書き記す。
K-防衛産業が誇るべきわが韓国の資産であり誇りであることは確かであり、わが国の防衛産業の輸出の知らせが国民に喜びを与えることも事実だ。しかし、少し確認すれば検証できるような過度に刺激的な内容については、一度冷静に見直してから報道する文化が必要である。