石油化学大転換
① 大山1号には減産のみがあり「気候」がない

[비즈한국] 「大山1号」プロジェクト承認を機に、国内石油化学産業の本格的な構造調整が始まった。政府と業界は今回の構造調整を通じて供給過剰問題を解消し、高付加価値・環境配慮型産業へと体質改善を図る方針だ。しかし、カーボンニュートラルに向けた実質的な産業転換対策が不十分だという批判も出ている。構造調整が単なる生産量削減にとどまらず、真の「転換」につながるためには何が必要なのかを探る。

LNGに依存すればグローバル規制に立ち遅れる

政府は2月25日、大山1号プロジェクトの参加企業に向けた大規模支援パッケージを発表した。今回の事業再編の核心は、ロッテケミカル011170が大山事業所を分割してHD現代ケミカルと合併し、110万t規模のNCC（ナフタ分解施設）の稼働を中断することだ。株主であるHD現代オイルバンクとロッテケミカルは、それぞれ6000億ウォンずつ、計1兆2000億ウォンの自助努力を履行して財務健全性を高め、政府はこれに応えて金融・税制・コスト削減などを網羅する2兆1000億ウォン以上のオーダーメイド型支援を提供することにした。

政府は事業再編を通じて、温室効果ガスの削減量を2025年の27万tから2035年には210万tまで引き上げるという目標を提示した。しかし、専門家の間では、気候の観点からの転換努力が不十分だという批判が出ている。現在の案では、生産量縮小による自然減少分以外に、明確な炭素削減策が見当たらないからだ。

支援パッケージに含まれたコスト削減策が、かえって化石燃料への依存を固定化しかねないという懸念も提起される。政府は分散型エネルギー特区制度を活用し、韓国電力に比べて4～5%安い電気を供給すると明らかにした。しかし、現行の「分散型エネルギー法」には、LNG熱併給発電も分散型エネルギー源に含まれる。企業がコスト削減を理由に再生可能エネルギーPPA（電力購入契約）の代わりにLNG発電を選択した場合、長期的には炭素削減とはかけ離れた方向に進む可能性が大きい。

燃料用LNG直導入設備の範囲拡大も、化石燃料への依存を深刻化させる要因となり得る。政府は企業の燃料費負担を緩和するため、既存のNCC設備にのみ許可していた直導入LNGの使用を、混合キシレン（MX, Mixed Xylene）など一部のダウンストリーム設備まで拡大すると発表した。

LNG供給契約は通常10年以上の長期契約で締結されることが多く、一度導入すれば途中で炭素排出構造を変えることが難しい「ロックイン効果（Lock-in effect）」が発生する可能性がある。企業が電化設備への投資よりも安くなったLNG燃料に安住すれば、ますます強化されるグローバル炭素規制に立ち遅れるリスクが大きい。

非営利エネルギー・気候政策シンクタンク「ネクスト」のキム・スガン研究員は、「既存の工程を電化する設備に投資せず、LNGだけに依存するのは、長期的には炭素排出削減に消極的な戦略だ」とし、「現在の中東の地政学的リスクを見ても、LNG価格が長期的に安定的であると展望するのは難しい」と指摘した。

原料転換だけでは「限界」

今回のプロジェクトの環境配慮型戦略は、バイオナフタ、廃プラスチックリサイクル、エタン導入など、原料転換を中心に組まれている。しかし、こうしたアプローチには現実的な壁がいくつもある。

動植物油脂やバイオマスなどの原料は需給が不安定で、輸入依存度が高く、サプライチェーン管理に脆弱だ。バイオマス由来の原料および素材開発技術の商用化時期も2030～2040年代と見込まれるため、今すぐ温室効果ガス削減目標を達成するには力不足だ。

廃プラスチック熱分解油などの化学的リサイクル技術も、大規模な商用化までにはかなりの時間が必要だ。加えて、世界的な使い捨て製品使用制限政策によりプラスチック需要が急減すると予想される中、原料転換を通じた環境配慮型製品の生産が安定的な収益と需要につながるかも不透明だ。

既存のナフタに比べて炭素排出を最大50%まで低くできるエタン分解工程（ECC）も、生産の側面では限界を抱えている。ECCは既存のNCCに比べて生産可能な製品群が単純だ。NCCが多様な基礎油分はもちろん、芳香族系製品まで網羅する幅広いポートフォリオを構成できるのに対し、ECCでは芳香族化学製品の生産が不可能だ。炭素排出削減の観点では有利だが、今回の構造調整が目標とする高付加価値製品の多角化には制約が伴うという意味だ。

炭素削減のため工程革新が必要

今回の支援案の最大の弱点は、工程の根本的な脱炭素化を導く技術的代案が抜けているという点だ。石油化学産業の温室効果ガス排出の約70%はNCCから発生する。摂氏800度以上の高温でナフタを分解するために、莫大な量の化石燃料を燃やさなければならないからだ。真の環境配慮型転換のためには、この工程の燃料を電気に代える「NCC電化」が核心課題だ。気候エネルギー環境部の「2035国家温室効果ガス削減目標（NDC）」計画でもNCC電化が主要課題として明示されたが、実行段階である今回のプロジェクトからは除外された。

海外の主要石油化学企業は、すでにNCC電化技術をパイロット・実証段階まで引き上げている。ドイツのBASF、サウジアラビアのSABIC、英国のLindeの3社は、2021年に共同開発・実証協約を締結したのに続き、2024年には世界初の大規模電気加熱炉パイロットプラントを竣工し、運営を開始した。米国のDowや欧州のShellも、2022年から電気加熱炉実験装置（e-cracker）を構築して稼働させている。

気候ソリューション石油化学チームのキム・アヨン研究員は、「BASFは実証を通じて技術的制約がないことを確認し、今は経済性を検討する段階に入った」とし、「一方、韓国はまだ実験段階にとどまっている」と述べた。

産業用ヒートポンプへの言及がない点も残念な箇所だ。産業用ヒートポンプは、排熱を吸収した後に電気で温度を高め、工程に必要な熱源として活用する設備で、すでに商用化段階にあり、現場に即時導入可能だ。それだけ石油化学産業の短期的かつ安定的な脱炭素化を導く実用的な手段として注目されている。

専門家たちは、原料転換はあくまで補助的な手段にすぎないと口を揃える。炭素排出の絶対多数を占める工程部門の革新なしには、温室効果ガス削減目標の達成は遠い先のことだということだ。今回の支援パッケージが企業の短期的な経営難解消には寄与するかもしれないが、気候危機時代にふさわしい産業競争力を備えるには力不足だという指摘が出る理由である。

気候ソリューション石油化学チームのチョン・ソクファンチーム長は、「大山1号は過剰生産の解消に焦点を当てた負担緩和策にとどまっている」とし、「真の産業競争力を備えるには、炭素削減に向けた実質的な転換が伴わなければならない」と強調した。