【ビジネス韓国】最近の中東情勢の急変により、星州（ソンジュ）に配備されていたTHAAD（終末高高度防衛ミサイル）が韓国を離れたという議論が過熱している。実際にどの装備がいつ移動したのかを巡り議論が続いているが、問題の核心は、THAADがいつでも展開と撤収が可能な「流動的な資産」であるという点にある。2017年の搬入当時の激しい政治的対立のせいで、これを永久駐留資産と誤解する場合が多いが、THAADは本来、戦場（戦区・Theater）を防衛する野戦装備だ。運用マニュアル上、1個砲台の撤収は72時間以内に完了するほど機動性が極大化された兵器体系でもある。
当時の深刻な社会対立を記憶する国民にとって、今回の移動のニュースは衝撃として受け止められかねない。しかし、THAADの役割を過度に縮小したり誇張したりすることは警戒しなければならない。代表的な誤解が「THAADが中国の核兵器を完全に無力化する」という主張だ。THAADに搭載されたAN/TPY-2レーダーは2種類の運用モードを備えているが、星州のTHAADは韓半島防衛のための「終末モード（Terminal Mode）」で稼働する。中国監視用として疑われている「前方展開モード」では迎撃ミサイルを運用できないからだ。
THAADの真の価値は、現代ミサイル防衛の核心である「多層防御（Multi-layer Defence）」の具現にある。敵の弾道ミサイルを迎撃する機会がたった一度しかなければ、いくら性能が優れていても被害を完全に防ぐことは難しい。THAADが高高度で1次迎撃を試み、失敗した場合に天弓-IIやパトリオットが対応するという二重・三重の防御網こそが、我々の安全保障の核心である。
もちろん、THAADの一部の一時的な空白が直ちに安全保障の空白につながるわけではない。最近アラブ首長国連邦（UAE）での実戦で、天弓-IIは弾道ミサイルと巡航ミサイル、ドローンなどを完ぺきに近い形で迎撃して性能を立証し、パトリオットPAC-3も優れた迎撃率を見せた。ただし、北朝鮮の大規模なミサイル脅威に直面している韓国としては、迎撃確率のわずかな低下であっても、実際の交戦時には死傷者の増加に直結しかねない。米国の今回のTHAAD再配置が惜しまれる理由だ。
しかし、真の問題はTHAADの撤収可否ではない。さらに深刻なのは、技術的限界が実戦で露呈したという点だ。今回のTHAAD移動の背景には、中東で発生したレーダー破壊事件がある。去る2月28日と3月3日、イランの攻撃によりヨルダンのムワファク・サルティ（Muwaffaq Salti）空軍基地に配備されていたTHAADの核心装備であるAN/TPY-2レーダーが破壊された事実が、衛星写真と公開情報（OSINT）を通じて確認された。米軍はセキュリティを理由に攻撃に使用された兵器を公開していないが、実戦運用中の米軍の対空ミサイルシステムが直接打撃を受けて無力化されたのは前例を探しにくい事件だ。
天下一無敵と思われていた米国の防空システムが破壊され得るという事実は、軍事史的に非常に重大な意味を持つ。「空の盾」が自身を守れなければ、どんな防御網も用済みになり得るからだ。これまで我々はロシアや中国製防空システムの破壊を性能不足や熟練度不足のせいにしてきた。しかし、4,000億ウォンを超える高価な米国製レーダーですら、敵の防空網制圧（SEAD）作戦の前では脆弱になり得るという根本的な限界が、今回実証された。
これからはTHAADの移動よりもTHAADの「生存」に注目しなければならない。我が軍のパトリオットや天弓は天虎自走対空砲などで保護されているが、未来の脅威に対応するには依然として不足している点が多い。ハンファエアロスペース012450の「AI複合対空兵器」やLIGネクスワン079550の「地上型CIWS-II」など、次世代防御体系の開発と実戦配備を急がなければならない理由だ。長期的には大型レーダーを分散配置し、防空システム自体を「低被探知化」する方向で探知資産を多角化する一方、人工衛星を活用した対空探知技術にも挑戦すべきである。さらには、最近急成長する都心航空モビリティ（UAM）技術を応用し、自走対空砲よりも広い範囲を防衛できる「防空・対ドローン用UAM」の導入を検討するなど、未来型兵器体系へのパラダイム転換を本格的に考える時期だ。