[비즈한국] 気候危機対応が国家的な課題として浮上する中、電力生産構造を低炭素体制へと転換しようとする動きが加速している。李在明（イ・ジェミョン）政府は、核発電（原発）と再生可能エネルギーをカーボンニュートラルの二本柱とする政策を推進しているが、この二つの電源が実際に相互補完し共存できるのかをめぐり、学界では議論が絶えない。最近来韓したエネルギー政策分野の世界的な権威、ボストン大学地球環境学部のベンジャミン・K・ソバクール教授は、国会での講演において、数十年にわたるグローバルデータを根拠に、核発電と再生可能エネルギーは構造的に両立が困難な「競合関係」にあると指摘した。
核発電と再生可能エネルギー、なぜ「一つの籠」に入れられないのか
国会の気候危機脱炭素経済フォーラムと新規核発電所阻止全国非常行動は、3月30日にソバクール教授を招き、「再生可能エネルギーと核発電は共存できるか？」をテーマに講演会を開いた。ソバクール教授は、核発電と再生可能エネルギーを組み合わせたポートフォリオ・エネルギー政策を成功させた国家事例はないと述べた。
彼が提示した核心的な原因は、エネルギー転換の過程で二つの電源が互いを押し出し合う「クラウディングアウト効果（Crowding-out effect）」である。核発電と再生可能エネルギーは、単に電気の生産方式が異なるだけでなく、膨大な資本、土地、送電網インフラをめぐって熾烈に争う関係だというのだ。
国家のエネルギーインフラ計画や予算は限られており、本質的に「ゼロサムゲーム」の性格を帯びている。特に核発電はコストが莫大であるだけでなく、放射線専門家・核物理学者・原子力工学者などで構成される大規模な専門人材のエコシステムを必要とする。結局、限られた予算を核発電に注ぎ込めば、太陽光や風力のような再生可能エネルギーへの投資財源が減少せざるを得ず、二つのシステムは経済的に相反する分析となる。
財源の限界だけでなく、物理的な空間の制約も衝突の原因として挙げられた。特定の敷地に風力・太陽光発電所を建てるか、あるいは核発電所を建てるかをめぐり、排他的な選択を迫られる状況が発生するためである。
さらに、核発電を中心とした大規模な中央集中型インフラがいったん構築されると、その後別の代替案へ転換することが難しくなる「経路依存性（Path Dependence）」が強化される。すでに莫大な資本が投入された場合、埋没費用と歴史的な遺産が核発電中心の経路を固定化し、再生可能エネルギー体制への転換や、二つのシステムの柔軟な並行を構造的に困難にするとソバクール教授は説明した。
核発電の拡大と炭素排出量の削減、相関関係なし
ソバクール教授は、完全な無炭素エネルギー源は存在しないという前提のもと、発電所稼働段階のみならず、原料の採掘から廃棄物処理まで全プロセスを網羅する「ライフサイクルアセスメント（LCA）」を通じて、エネルギー源別の温室効果ガス排出量を比較した。分析の結果、核発電の全周期における温室効果ガス排出量はkWhあたり平均66gCO₂eで、風力（34g）や太陽光（50g）よりも有意に高かった。ウランの採掘・濃縮・燃料加工・発電所の建設および解体など、全プロセスで温室効果ガスが発生するためである。
ただし、石炭火力発電（排ガス洗浄装置適用時に960g）やLNG（611g）と比較すれば、著しく低い水準である。ソバクール教授は「核発電の炭素排出は、擁護論者の主張よりも多いかもしれないが、批判論者の意見よりは少ない可能性がある」と評価した。
より注目すべき点は、国家別の炭素削減実績との相関関係だ。ソバクール教授が25年間のグローバルデータを追跡した結果、再生可能エネルギーの比率拡大は炭素排出量の削減と明確な統計的連関性を見せた一方、核発電の比率増加は排出量削減と有意な相関関係を示さなかった。核発電は理論的に低炭素エネルギー源であっても、実際には国家全体のカーボンニュートラルへの貢献度において、再生可能エネルギーより効率が低いことを示す結果である。
ソバクール教授は「国家の政策決定者は、核発電と再生可能エネルギーのどちらか一つを選択しなければならない」とし、「より速く実質的な炭素削減を望むなら、核発電ではなく再生可能エネルギーを選択すべきだ」と強調した。
核発電プロジェクト、経済性と安全性ともに不確実
ソバクール教授は、核発電のコストと安全性問題についても言及した。1936年から2024年まで、全世界180の原子炉プロジェクトを分析した結果、97.2%でコスト超過が発生しており、平均コスト上昇率は117.3%に達した。風力（8%）や太陽光（1%）と比較すると圧倒的に高い数値である。彼はその原因として、△政府主導事業の特性 △強化される規制 △技術標準化の欠如 △学習効果の不足を挙げた。次世代の代替案として挙げられる小型モジュール原子炉（SMR）も、業界の楽観的な見通しを前提としても既存の大型原発レベルのコストが発生し、再生可能エネルギーよりもはるかに高価になると分析された。
核発電はほとんどが市場論理ではなく安保の観点から政府主導で推進されるため、コスト削減や収益創出のインセンティブが弱い。平均建設期間が7.5年に達するだけに、その間に発生した事故に伴う規制の変化が追加コストにつながることも多い。また、発電所ごとに設計や特殊性が異なり標準化が難しく、それに伴い学習を通じたコスト削減効果も現れにくいというのがソバクール教授の分析である。
安全性においても注目すべき結果が出た。1950年から2014年まで、低炭素エネルギー源別の事故データを分析した結果、この期間に発生した事故686件のうち48.8%が風力関連の事故だった。人命被害の場合、計18万2794人の死者のうち97.2%がダム決壊など水力発電事故によるものだった。
反面、核発電事故の特徴は、発生時に莫大な経済的被害を伴うという点だ。低炭素エネルギー源事故による総財産被害額2651億ドル（405兆ウォン）のうち、90.8%が核発電事故に起因するものだった。単位電力生産量（TWh）あたりの被害規模を比較しても、核発電がすべてのエネルギー源の中で圧倒的に被害が大きいことが確認された。
講演後の質疑応答でも、専門家らによる批判的な視点が続いた。建国大学物理学科のイ・ジュンテク名誉教授は「韓国よりも日照量が少ないドイツでさえ、現在再生可能エネルギーの比率は50%を超えている」とし、「間欠性の問題は急速に安価になっているエネルギー貯蔵装置（ESS）で解決できる」と語った。核発電の拡大がむしろ再生可能エネルギーの成長を阻害し、炭素削減効率を低下させかねないだけに、政策決定者がデータに基づいた選択を下すべきだという声が会場を埋め尽くした。