[비즈한국] 大規模な未精算事態が発生したオンライン投資連携金融（P2P）業者クロスファイナンスコリアの再生手続きが廃止された中、被害者連帯が責任追及の必要性を強く主張した。クロスファイナンス被害者連帯は最近、再生廃止に関する立場を表明し、あらゆる手段を動員して責任を問う方針を明らかにした。
クロスファイナンスは、韓国取引所の子会社コスコム（Koscom）とムハクの子会社スターバンク（その後、持分をインジグループに売却）が共同出資して設立した「韓国手形仲介」から始まった会社だ。2021年にオンライン投資連携金融業者として正式登録した際に現在の社名に変更した。クロスファイナンスは、小規模事業者のクレジットカード売上債権を担保にした貸出商品である「カード売上先精算商品」を主に扱っていた。クロスファイナンスの被害規模が拡大した背景には、韓国取引所の子会社が持分を保有しているという点から投資家の信頼を得ていたこと、そして主力商品であるカード売上先精算商品が比較的安全だと認識されていたことがある。
問題となったクロスファイナンス事態は、まさにこの「カード売上先精算」商品から発生した。投資家はカード決済で発生する売上債権を担保にした商品であるため比較的安全だと信じて資金を投じたが、実際には貸出構造に関与した企業が偽の売上債権を担保として提供し、精算代金まで横領していた実態が明らかになった。その結果、2024年8月に724億ウォン規模の未精算が発生し、投資家は元本のほとんどを回収できないまま大規模な被害を被った。
6日、クロスファイナンスコリア被害者連帯は、クロスファイナンスの再生手続き廃止に対する立場を発表した。連帯側は「再生手続きの廃止は終わりではなく、本格的な責任追及の始まりだ。裁判所の決定により事態の本質が明確になった」とし、「プラットフォームの信頼を崩壊させた主体が隠匿した資産の行方を1ウォンまで追跡し、利用可能なあらゆる手段を動員して最後まで責任を問う」と述べた。
クロスファイナンスは未精算事態発生後、認可前M&A方式で再生手続きを進めていた。しかし、関係人集会を控えて「個人債権者の同意を得ることが困難」として、自発的に再生計画案を撤回した。これを受け、ソウル再生裁判所は3月16日、クロスファイナンスの再生手続きを廃止した。
被害者らは「クロスファイナンスが提示した再生計画案は同意できるレベルではなかった」と反論した。昨年末、クロスファイナンスが提出した再生計画案の債務弁済案を確認したところ、被害者が受け取れる現金はわずか0.6%に過ぎなかった。債権の99.4%を出資転換し、残りの0.6%のみを現金で支払うという、債権の大半を新株に変える方式だったからだ。
被害者のA氏は「もし被害額が4000万ウォンだとしても、現金で戻ってくるのは23万ウォン程度」とし、「訴訟費用にも満たない金額だ。責任を持って被害を回復する考えはなかったということだ」と憤りを露わにした。
出資転換を通じて債権が株式に変わると、債権者にとっては事実上の損失となる。有償増資による新株発行計画には、新株をすべて買収予定者が引き受け、出資転換で発行する新株と既存株主が保有する株式はすべて無償消却するという内容が含まれていた。買収予定者がM&A後にすべての持分を独占する構造だ。
クロスファイナンスの最終買収予定者に選定された企業の正体が不明確であることも問題となった。買収予定企業は売上は少ないものの現金性資産を保有しており、オンライン投資連携金融業のライセンス確保のために買収戦に飛び込んだと伝えられている。前出の被害者A氏は「電子商取引業者だと言っているが、会社の営業活動や所在地を確認するのは困難だった」と語った。
被害者連帯は、未精算事態が発生した責任の多くがクロスファイナンスにあると強調した。電子決済代行業者（PG社）だったルーメンペイメンツが精算代金を横領したことが直接的な原因ではあるものの、P2P業者から貸出金を受ける先精算業者と貸出金を弁済する二次PG社（ルーメンペイメンツ）が同一企業である点、彼らが偽のカード売上債権を作成して担保として提供していた点などをクロスファイナンスが知り得たにもかかわらず、無理に貸出を取り扱ったという主張だ。
実際に、ある債権者がクロスファイナンスを相手取って起こした損害賠償訴訟で、裁判所はクロスファイナンスに対し「P2P業者として被害を受けた投資商品に対して相当な注意を払ったとは認めがたい」とし、「投資商品の担保である売上債権の存在と担保価値を疑うべき事情があったため、P2P業者として確認する必要があった」と判示した。
当時の判決によると、クロスファイナンス側は捜査機関への陳述の過程で、偽の先精算業者の代表がルーメンペイメンツの代表と同一人物であることを知っていたと供述した。裁判所は、クロスファイナンスがカード売上先精算貸出商品の償還構造と担保価値を事実と異なって説明した点、債権の売上発生時間が一定であるにもかかわらず疑わなかった点などから、注意が不足していたと指摘した。
被害者連帯は「720億ウォン規模の未精算事態は、単なる企業の経営悪化や投資損失ではない。公認されたオンライン投資連携金融プラットフォームの看板を信じて資金を預けた投資家を襲った金融惨事だ」とし、「商品の構造的欠陥と資金管理の不在を知りながらも黙認したか、あるいは放助した者たちが厳然として存在する」と主張した。連帯側はクロスファイナンスを相手取って刑事告訴も進めている。
一方、クロスファイナンスの主要株主であるインジグループとコスコムは、持分を損失として認識した状態だ。自動車・半導体・電子部品製造企業のインジグループは、子会社のサイマックス160980（28.6%）、ユテックソリューション（5.01%）、インジディスプレイ037330（5.0%）を通じてクロスファイナンスの持分を保有する筆頭株主であり、コスコムは持分32.8%を保有している。サイマックスやコスコムなどは、財務諸表上のクロスファイナンスの帳簿価額を0ウォンとして処理した。
被害者連帯は金融当局と捜査機関に対し、「一企業の倒産として矮小化しないでほしい」とし、「制度圏のフィンテックに対する失墜した信頼を回復するための先例とし、聖域なき調査と厳重な処罰を下すよう求める」と促した。