[비즈한국] ソウル牛乳のカートンパック事業買収破談をめぐる損害賠償訴訟で、ソウル牛乳が最終勝訴した。法曹界によると、最高裁民事1部は今月2日、三栄（サムヨン）がソウル牛乳を相手取り提起した保証金返還および損害賠償訴訟の上告審において、三栄側の上告を審理不続行で棄却した。これにより、ソウル牛乳の法的責任を認めなかった二審判決がそのまま確定した。
今回の紛争は、ソウル牛乳が三栄のカートンパック事業部門の買収を検討していたものの、最終的に撤回したことに起因する。三栄は1986年からカートンパックを生産してソウル牛乳などに納品しており、2020年頃、化学部門に注力するためソウル牛乳側にパック事業部門と亀尾（クミ）工場の買収を提案した。その後、両側は事業買収意向書を作成し、ソウル牛乳は2022年1月の臨時代議員会で関連予算150億ウォンを反映する案件を議決した。その後、現地調査と評価も行われた。
しかし、買収は最終段階で成立しなかった。2023年9月にソウル牛乳の臨時代議員会で買収案件が否決され、その後、三栄は亀尾工場を農心004370に売却し、カートンパックの生産を中断した。三栄は2024年2月、ソウル牛乳が正当な理由なく買収の意思を撤回し損害が発生したとして、36億ウォン規模の損害賠償などを求める訴訟を提起した。三栄は、ソウル牛乳の買収推進を信頼して他社との契約を中断した結果、約34億ウォンの営業利益減少が発生したと主張した。
裁判所は下級審からソウル牛乳の肩を持った。一審裁判部は、ソウル牛乳が事業買収交渉段階で、契約が確実に締結されるという正当な期待を三栄に与えたとは判断しにくいと結論付けた。ソウル牛乳の最終意思決定が理事会と代議員会の議決を経る構造であり、買収の核心条件である営業譲受渡しの価格交渉も完了していなかった点などが根拠となった。一審は、契約保証金2億6500万ウォンのうち一部の返還責任は認めた。
しかし二審は、ソウル牛乳の買収撤回による法的責任を認めず、一審が認めた契約保証金の一部返還部分も取り消した。結局、三栄の請求は全て受け入れられず、最高裁が上告を棄却したことでソウル牛乳の勝訴が確定した。審理不続行による棄却とは、原審判決に重大な法令違反などの問題がないと判断し、本案審理を行わずに上告を終結させる手続きである。
今回の判決は、買収や営業譲受渡しの交渉がある程度進行していたとしても、最終的な意思決定手続きが残っており、核心条件の合意が終わっていなければ、相手方に対して契約成立に対する確定的信頼が形成されたとは言いにくいという点を改めて確認した事例と解釈される。最高裁の判例でも、契約交渉の中途破棄が直ちに損害賠償責任につながるわけではなく、信義に反して正当な理由なく交渉を破棄し、相手方に契約締結に対する強固な信頼を与えた場合に限り、信頼利益の賠償責任が成立すると判断している。
ソウル牛乳は今回の判決に関連し、「裁判所の公正な判断を通じてこれまでの不確実性が解消されただけに、今後も消費者に高品質で新鮮な牛乳を安定的に供給するという本来の役割に一層邁進する」と明らかにした。