[비즈한국] ホームプラスの会社更生計画案の可決期限まで残り1ヶ月を切った。ホームプラスは優良事業部である「エクスプレス（スーパー事業）」の売却に全力を注いでいるが、再建の展望は依然として不透明だ。売却だけでは根本的な財務改善に限界があるとの見方から、最大債権者であるメリッツ金融の判断が、今後の更生の核心的な変数として浮上している。
エクスプレス売却で「時間稼ぎ」、広がるメリッツ責任論
企業更生手続き中のホームプラスは、優良事業部と目されるエクスプレスの売却に踏み切った。企業型スーパーマーケット（SSM）であるエクスプレス事業部は、ホームプラスが保有する事実上の最後の流動化資産と評価されている。現在、市場で取り沙汰されているエクスプレスの売却額は約3000億ウォン前後だ。取引が成立すれば、数千億ウォン規模の現金流入が見込まれる。
ただ、エクスプレスの売却だけでは再建を担保しにくいという見方も少なくない。売却を通じて短期的な流動性確保は可能でも、根本的な財務構造改善に至るには限界があるとの指摘だ。イ・ジョンウ南ソウル大学流通マーケティング学科教授は「エクスプレス売却は部分的な資産売却に過ぎず、全体的な更生とは切り離して考える必要がある」とし、「大型マート事業はまた別の領域であり、現在の市場において買収魅力は高くない」と語った。
売却によって時間は稼げるが、結局のところ再建の行方は債権団の判断にかかっている。これに伴い、最大債権者であるメリッツ金融グループの判断と見解が、再建の展望を見極める主要な基準として浮上している。しかし、メリッツ金融が静観に近い態度を取っているため、更生は容易ではないとの予測も出ている。
ホームプラスは更生手続きに入って以降、運営資金が急激に枯渇し、売り場の欠品や賃金未払いなどの問題が繰り返されてきた。大株主であるMBKパートナーズはメリッツ金融にDIP（運営資金）支援を要請したが、メリッツ金融側からはこれといった回答はなかったとされる。業界では、こうした決定がホームプラス事態を悪化させた主要な分水嶺となったと評価されている。その後、MBKが単独で1000億ウォンを注入したが、資金難の解消には力不足で、営業支障はむしろ深刻化した。
メリッツ金融の判断には債権構造が影響しているとみられる。メリッツ金融はホームプラスの62店舗を不動産担保として確保した優先債権者であり、更生・清算のいずれにおいても比較的有利な位置にいる。特に、清算時にも担保を通じて資金回収が可能であることから、一部では「更生よりも資産整理を念頭に置いて状況を見守っているのではないか」との解釈も出ている。
業界関係者は「メリッツ金融は不動産担保を確保しているため、清算しても損はしないという計算があるはずだ」とし、「そのため、比較的冷ややかに状況を静観している雰囲気だ」と述べた。
短期的に高金利収益を確保しながら、再建支援には消極的な姿勢を見せている点でも批判が続いている。メリッツ金融は2024年5月にホームプラスへ1兆3000億ウォン規模の融資を実行した後、1年で利子、手数料、元金返済などを通じて約2500億ウォンを超える金額を回収したとされる。表面金利は年8%レベルだったが、各種手数料や金融費用を含めると、実質的には年11～13%に達する高金利構造だったと伝えられる。
それだけでなく、メリッツ金融は更生手続きに入ったホームプラスを対象に、約861億ウォン規模の仮想利子を反映した金額を更生債権として申告した。これはまだ発生していない将来の利子まで債権として反映したもので、更生手続き上の債権規模を肥大化させたとの指摘を受けている。
業界ではメリッツ金融の責任論が拡大している。先月、ホームプラス事態解決共同対策委員会と最大野党「共に民主党」の乙支路委員会、進歩党、社会民主党は、メリッツ金融に対して責任ある参加を促した。ハン・チャンミン社会民主党代表は「最大債権者であるメリッツ金融は、更生手続き突入後も事態を傍観している」とし、「リスクが皆無であるにもかかわらず緊急運営資金の融資を拒否することは、ホームプラスを救う意志がないということだ」と指摘した。
メリッツ金融はホームプラス事態に関して、個別の立場を明らかにしていない。
市場の構造調整には限界…政府介入の要求強まる
市場主導の構造調整がうまく機能していないとの評価が出る中、政府介入の必要性を訴える声も高まっている。最近、マート産業労組とホームプラス支部は、政府と与党に対し、ホームプラス正常化の約束履行を求めて立ち上がった。彼らは4月中、総力闘争に突入するとともに、5月1日に大統領府前で闘争大会を開くと明らかにした。
労組側は「政府と与党は約束ばかりして責任を果たしていない。民主党と大統領室はホームプラスの正常化を約束し、UAMCO（韓国資産管理会社）による第三者管理人の選任と正常化案の推進も提示した」とし、「しかし戻ってきたのは、再びの遅延と放置だった。5月4日の更生期限満了を前に、政府と与党はUAMCOの第三者管理人選任やUAMCOによる買収推進について、明確な回答を出さなければならない」と声を高めた。
ただし一部では、特定の企業支援に伴う公平性の問題などを意識し、政府が積極的に動けないとの解釈もある。イ・ジョンウ教授は「利害関係者間の乖離が大きいため、政府が介入するのは容易ではない」とし、「ホームプラス事態は、初期対応過程において構造調整や売却条件を柔軟に扱えなかった点が悔やまれる」と語った。
業界では、ホームプラスが清算手続きを歩むことになれば社会的な波紋が相当大きくなるとの懸念が強まっている。全国約120店舗で勤務する約10万人の労働者が職を失い、約4000社の協力会社が連鎖倒産する可能性も指摘される。単なる企業破産を超え、大規模な失業と地域経済の委縮につながりかねないという指摘だ。
労組関係者は「エクスプレス売却で約3000億ウォンの資金が流入しても、すでに滞っている物品代金の規模を考慮すれば、正常化までは容易ではない」とし、「単なる資金注入だけでは限界があるため、MBKではなく政府や公的機関が乗り出し、構造調整を主導して市場の信頼を回復させるべきだ。そうして初めて、協力会社や債権者も取引を継続できるだろう」と強調した。