[비즈한국] 国会気候危機特別委員会（気候特委）傘下の公論化委員会は、市民代表団による熟議を経てまとめられた「気候危機対応策の公論化結果」を13日、気候特委に報告した。2035年国家温室効果ガス削減目標（NDC）を強化し、削減の道筋を前倒しすべきだという方向で意見が一致した。
今回の手続きは、2024年8月29日に憲法裁判所が炭素中立基本法の特定条項に対して下した憲法不合致決定から始まった。当時、憲法裁は2031年から2049年までの具体的な温室効果ガス削減目標を設定していない法的空白が未来世代の基本権を侵害していると判断し、国会に対し2026年2月28日まで関連法案を整備するよう命令した。
国会気候特委は、国民の声を直接聞き立法に反映させるため公論化手続きを導入した。これに従い、イ・チャンフン ソウル大学環境大学院特任教授（元韓国環境研究院院長）を委員長とし、与野党の幹事および各界専門家が参加する公論化委員会が2026年2月に正式発足した。
今回の公論化プロセスは、1万人を対象とした大規模な基礎世論調査から始まり、性別・年齢・地域を代表する312人の市民代表団と、政策の長期的な影響圏にある40人の未来世代代表団が参加する2週間の自己学習期間、そして4日間の集中熟議討論会へと続いた。市民代表団は、人口統計学的な変数だけでなく気候危機に対する立場の分布まで反映し、最終的にランダムに選出された。
削減目標と道のり：「より強く、より速く」
第一の核心議題は「韓国の温室効果ガス削減目標のレベル」だった。熟議の結果、市民の意識は時間が経つにつれてより積極的な方向へと動いた。1次調査当時は「全世界の平均削減率より高いレベル」の目標を支持した比率は24.5％だったが、4日間の討論を終えた2次調査では35.8％へと11.3％ポイント上昇した。一方で「全世界の平均レベル」という支持比率は50.1％から39.1％へと11.0％ポイント減少した。当初政府が提示したNDC 2035の下限線53％よりも、IPCC（気候変動に関する政府間パネル）の勧告基準に適合する61％の上限線を重視する結果となった。
特に注目すべきデータは、未来世代の回答の変化である。未来世代は1次調査において「平均より高いレベル」にわずか12.5％しか同意していなかったが、熟議後には50.0％へと大きく増加した。これは気候危機解決のために、大韓民国が国際的な地位に見合う先導的役割を果たすべきだという点に共感したことを示唆している。
第二の議題である「削減の道筋」は、今回の公論化において最も激しい論争が繰り広げられた点だった。公論化委員会は市民に対し、△初期により多く削減する方式（初期削減型・凹型）△全期間を通じて同様に削減する方式（線型）△後半により多く削減する方式（後期削減型・凸型）という3つのシナリオを提示した。
この過程で、いわゆる「凸型（後期削減型）」の選択肢を含めるかどうかをめぐり、議題熟議団内部で深刻な亀裂が生じた。議題熟議団とは、市民代表団が議論する核心議題を設定・具体化するために作られた専門家および利害関係者グループである。「環境運動連合」「韓国労総」「青少年気候行動」などの参加者8名は、凸型が未来世代に責任を転嫁する違憲的な選択肢であると主張し、熟議団の排除勧告を無視してこれを設問に含めた公論化委員会の決定に抗議して集団辞退した。憲法裁判所が温室効果ガス削減目標を定める際、「未来に過重な負担を移転しない方式をとるべきだ」と明示していたからだ。しかし公論化委員会は、すべての情報と各選択肢の長所・短所を国民に提供した上で最終判断を委ねるべきだという立場を貫き、手続きを強行した。
こうした議論の中でも、市民代表団は急速に炭素排出を削減する方式を選択した。1次調査で51.2％だった初期削減型方式の支持は、熟議後には77.9％へと26.7％ポイントも急増した。対照的に議論の中心であった凸型は熟議後、わずか2.1％の支持を得るにとどまり、線型削減も19.9％へと低下した。これは市民代表団が、今すぐコストを支払ってでも未来世代の危険を最小化することが最も道徳的かつ合理的な選択であると結論付けたものと解釈される。
第三の議題である「履行案」で注目すべき点は、経済的負担への受容力である。市民代表団は、炭素中立のためにエネルギー料金の値上げや生活の不便を甘受する意向があるかという質問に対し、94.6％が肯定的に答えた。特に「喜んで甘受する」という積極的な意志は、熟議前の30.1％から熟議後には51.0％へと飛躍的に上昇した。
イ・チャンフン委員長は「国会で今回の公論化結果を立法にしっかりと反映してほしい」とし、「市民代表団だけでなく全国民が気候危機をより深く認識し、より広い意味での公論化が進むことを願う」と明らかにした。
与野党で公平性をめぐり舌戦、市民代表団の多数は均衡性に「肯定的」評価
公論化結果報告会が開かれた国会気候特委全体会議では、公論化プロセスの公平性をめぐり与野党間で激しい舌戦が繰り広げられた。
キム・ソヒ『国民の力』議員は「通常、海外では公論化プロセスに1年かけるところを、今回の期間は短すぎた」とし、「公論化の過程で産業界がなぜ積極的に参加できなかったのかを振り返る必要がある」と述べた。これに対しイ・チャンフン委員長は「産業界の立場も併せて提示するよう努めたし、市民代表団が提起した転換費用と現実的な可能性に関する質問にも回答した」とし、「議題熟議の段階で凸型を排除せよという意見があったにもかかわらず、最後まで選択肢から排除しないよう努力した」と回答した。
調査を設計したキム・チュンソク『韓国リサーチ』部門長は「偏向性の問題などは、市民代表団がどのように評価したかが重要だと考えている」とし、「熟議資料集の適切性と、相反する立場の均衡性について90％以上が適切だと評価した。これは、情報が誘導的であるという主張に対し、市民たちがそうではないと答えたことを意味する」と述べた。市民代表団の90.7％は、熟議資料集において相反する立場がバランスよく構成されていたと評価した。また80.0％が「専門家の発表は相反する立場が均衡よく配分されていた」と答え、肯定的に評価した。
市民社会からは今回の公論化結果に対し歓迎の立場が示された。気候危機非常行動は4月13日午後、国会正門前で記者会見を開き、公論化のアンケート結果を歓迎するとともに、この結果を反映した炭素中立基本法の改正を5月末までに完了させるよう強く求めた。
キム・ボリム『青少年気候行動』活動家は「今回の結果は、気候政策の決定プロセスから疎外されていた多様な世代が参加したとき、ようやく我々の社会が進むべき方向性が明らかになることを証明したものだ」とし、「国会は今、産業界のロビーから脱却して国民の安全に生きる権利を選択し、市民が確認した気候対応の最低ラインをただちに法制化しなければならない」と訴えた。