[비즈한국] 今年の台湾の1人当たりの国内総生産（GDP）が東アジア4カ国の中で唯一4万ドルを突破し、3万ドル台後半の韓国との差を広げた。しかし、この格差を単に「台湾の経済的優位」と解釈するのは早計だとの指摘が出ている。両国ともAI発の半導体特需の恩恵を受けている状況において、台湾の疾走もまたTSMCを中心とした単一産業依存というリスクを抱えているからだ。
15日に国際通貨基金（IMF）が発表した世界経済見通し報告書によると、今年の台湾の1人当たりGDPは前年比6.6%増の4万2103ドル（約6180万ウォン）と予想された。韓国は3万7412ドル（約5491万ウォン）で前年比3.3%増にとどまり、昨年22年ぶりに逆転を許した台湾との差を縮めることはできなかった。IMFは5年後の2031年には両国の格差が1万ドル以上になると予測している。
韓国の「半導体錯視」指摘、台湾にも同様に適用
台湾の成長ぶりは印象的だ。2025年の台湾の実質GDP成長率は7%を上回ると推定されており、これは台湾の統計当局と外部の展望機関双方の予想を大きく上回る数値だ。TSMCを中心としたファウンドリエコシステムが、エヌビディアなどグローバル・ビッグテックのAIチップ需要を独占的に吸収した結果である。
しかし、この成長の持続性については台湾内部からも警戒の声が出ている。フランス系グローバル投資銀行ナティクシスのAlicia Garcia-Herreroアジア太平洋担当首席エコノミストは、グローバル・ファイナンス・マガジンのインタビューで、台湾の6%の成長率予測値について、先進経済としては「完全にクレイジー（totally crazy）」な水準だと評価した。彼女は同時に、台湾経済の成長が半導体やパッケージングなど「その単一セクターからの需要に全面的に依存する関連産業に集中している」という点を懸念要因として指摘した。
実際に台湾は輸出がGDPの67%を占め、AI関連品目が全輸出の65%以上を占めている。経常収支の黒字がGDPの15%を超え世界最高水準に達しており、為替操作疑惑や通貨切り上げ圧力といった外部リスクも高まっている。つまり、台湾の1人当たりGDPの4万ドル突破は「構造的な体力」よりも「AIスーパーサイクルに乗った結果」という解釈が可能だ。
韓国もまた、サムスン電子005930とSKハイニックス000660が主導する高帯域幅メモリ（HBM）特需で業績の新記録を塗り替えている。韓国銀行は12日、『グローバル半導体景気拡張の持続可能性点検』報告書において、現在の半導体拡張が少なくとも2027年上半期までは続くと見込みつつも、AI投資の収益性検証時期、ビッグテックの資金確保能力、中国のメモリ企業による技術的追撃などをリスク要因として提示した。
注目すべき点は、このリスク要因がほとんど台湾にも同様に適用されるという事実だ。AI投資の収益化が遅れたり、ビッグテックの設備投資が減速すれば、HBMを供給する韓国企業と同様に、そのチップを委託生産するTSMCも直撃弾を受けるしかない。現代経済研究院の朱元研究本部長も今年1月、「1人当たりGDPの逆転はウォン安の影響が大きく、半導体の錯視も反映されているため、過度に解釈する必要はない」と指摘したことがある。
GDP格差の真の原因は「半導体構造」ではなく「人口と為替」
結局、韓国と台湾の1人当たりGDP格差を生んだ核心的な変数は、半導体産業の優劣というよりは構造的な違いにあるという分析が出ている。第一に、人口規模の違いだ。台湾の人口（約2340万人）の2.2倍である韓国（約5168万人）は、1人当たりの数値競争において不利にならざるを得ない。第二に、ウォン安だ。ドル換算GDPの特性上、ウォン・ドル為替レートが1460ウォン台にとどまっているため、韓国のドル表示1人当たりGDPは実際の経済力よりも低く集計される。為替レートが1400ウォン台に下がるだけでも、1人当たりGDPは3万8500ドル台に上昇する。
第三に、潜在成長率の構造的な違いだ。世界最速の少子高齢化により、韓国の潜在成長率は1.7～2%台と推定され、台湾も高齢化問題を抱えているが、製造業基盤や移民の流入、女性の経済活動参加率などで相対的な余力がある。これは半導体サイクルとは無関係な中長期的な体力差である。
台湾の成果を過小評価する必要はない。しかし、台湾を「半導体に基づく構造的優位国」として、韓国を「メモリサイクルに揺れる国」と対比させる二分法は、現実を単純化しすぎているという分析だ。両国ともAI特需という同じ波に乗っており、その波が引く時に受ける衝撃もまた、両国が乗り越えなければならない課題である。
ただし、台湾政府がTSMCを中心にエコシステムを構築し、R&D投資の誘因を設計した産業政策の執拗さは高く評価できる。同時に、我々が解決すべき宿題は半導体サイクルそのものではなく、半導体以外の製造業・サービス業の不振、内需沈滞、人口構造、そして為替の変動性といった、半導体を超えた体質の問題であるという指摘が説得力を増している。